DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... Bankası Terazidere Bayrampaşa Şubesinden borçlusu davacı alacaklısı davalı olan 30.09.2018 ve 31.10.2018 vade tarihli 20.000,00.-USD miktarlı iki ader senedin ödenmesi için ihbar mektubunun geldiğini, oysaki müvekkilinin herhangi bir senet imzalamadığını, senedin hamilinin ... olduğunu, bu kişiyi dc tanımadıklarını, bu senetlerdeki imzalarının müvekkiline ait olmadığını, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili ile ilgili imza itirazı ile menfi tespit davasının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/929 KARAR NO: 2024/1219 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2018/883 E. - 2021/287 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... Bankası Terazidere Bayrampaşa Şubesinden borçlusu davacı alacaklısı davalı olan 30.09.2018 ve 31.10.2018 vade tarihli 20.000,00.-USD miktarlı iki ader senedin ödenmesi için ihbar mektubunun geldiğini, oysaki müvekkilinin herhangi bir senet imzalamadığını, senedin hamilinin ... olduğunu, bu kişiyi dc tanımadıklarını, bu senetlerdeki imzalarının müvekkiline ait olmadığını, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili ile ilgili imza itirazı ile menfi tespit davasının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dayanağı olan senetlerin diğer davalı ... isimli şahıstan alındığını, senetlerin davacının ortağı olarak tanıttığı ... isimli kişi tarafından imzalanarak ...e teslim edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; " İTO ya yazılan müzekkere uyarınca davacıya ait herhangi bir şirket kaydına da rastlanılmadığı ,davacının yetkili kıldığı kimseler bulunup bulunmadığına yönelik Merkezi Kayıt Kuruluşuna yazılan müzekkere uyarınca ilgili hususta cevap verilemeyeceği bilgisi üzerine davacının çalıştığını beyan ettiği ... Bankası ve ... müzekkere yazılmış ancak istenilen konuda belge ibraz edilmemiştir.Söz konusu senetlerdeki imzanın dava dışı ... isimli şahıs tarafından atıldığı sabit olup,bu kişinin davacının temsilcisi olduğuna dair yazılı belge bulunmamakla birlikte davacı taraf bu kişinin davacı adına imza attığı husunu da kabul etmemiştir. Söz konusu bonolardaki imzanın davacı yana ait olmadığı anlaşılmakla davacının bu iki bono yönünden menfi tespit isteminin kabulü," şeklindeki gerekçeleriyle -Davanın KABULÜNE, -Davacının 30/09/2018 vade tarihli 20.000,00 USD tutarlı ve 31/10/2018 vade tarihli 20.000,00 USD tutarlı 2 adet bonodan kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespitine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkilinin lehtarı olduğu ve davacının imzasının bulunduğu iki adet senet bakımından imzaya itirazda bulunduğunu, davacının dava konusu 20.000 USD bedelli senetlerin sahte olduğunu iddia etmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının bu senetlerden haberi olduğunu, mahkemece eksik inceleme ile verilen kararın hatalı olduğunu, davanın esas yönünden reddi gerektiğini, müvekkili yaptığı tüm iş ve işlemler ...