DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile ...plakalı araç sigortalandığını, sigortalı araç dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeyken trafik kazasına karıştığını ve bu kazada kamu malına zarar verildiğini, bu kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından meydana gelen zarar nedeni ile tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız şekilde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, meydana gelen kazada ... tarafından otoyolda hasar tespit edildiğini ve müvekkili...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/445 Esas - 2024/492 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/445 Esas KARAR NO : 2024/492
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile ...plakalı araç sigortalandığını, sigortalı araç dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeyken trafik kazasına karıştığını ve bu kazada kamu malına zarar verildiğini, bu kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından meydana gelen zarar nedeni ile tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız şekilde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, meydana gelen kazada ... tarafından otoyolda hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından da 19/10/2022 tarihinde 46.870,37 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket bu ödemelerin asli ve tam kusurulu olması nedeni ile davalıya rücu mektubu gönderdiğini, davalı tarafından bu zararların tanzim edilmediğini, yaşanan kazanın araç sürücüsünün asli kusurundan ileri geldiğini, sürücünün alkolü olması nedeni ile müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davalı üzerinde takdiren teminatsız veya menkul teminat karşılığında dava değeri tutarında davalının mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, .... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin 46.870,37 TL asıl alacak ve 1.588,39 TL olmak üzere toplam 48.458,76 TL üzerinden faiziyle birlikte devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, .... Mahkemesinin 15.05.2024 tarih, .... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Göreve dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz o...