Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/704 · K. 2024/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 K. 2024/457

E. 2023/704K. 2024/4571 Temmuz 2024
iadebilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazhizmet alımıicra inkar tazminatıtazminatitirazın kaldırılmasıödeme emrihizmet sözleşmesiyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş. ile davalı şirket arasında 29/05/2023 tarihinde Online Üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini, sistemin davalının kullanımına açıldığını ve davalı şirketin, müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yapıldığını, müvekkili şirket sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 20/06/2023 tarihli, ... numaralı, 12.640,16 TL bedelli fatura gönderildiğini, borçlu şirket tarafından fatura bedeli vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/704 Esas KARAR NO : 2024/457

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş. ile davalı şirket arasında 29/05/2023 tarihinde Online Üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini, sistemin davalının kullanımına açıldığını ve davalı şirketin, müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yapıldığını, müvekkili şirket sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 20/06/2023 tarihli, ... numaralı, 12.640,16 TL bedelli fatura gönderildiğini, borçlu şirket tarafından fatura bedeli vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında ... 1. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emrine 23/06/2023 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin, müvekkili şirketten aldığı hizmet bedelini ödememiş ve bedelin ödenmesi talebine de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan sebepler doğrultusunda:; borçlunun ... 1. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yasal ikamet adresinin "..." ve sözleşmede yer alan adresi "..." olduğunu, işbu davada İstanbul mahkemelerinin yetkisi bulunduğunu, davacı tarafından açılan icra takibine taraflarınca 22.06.2023 tarihinde yetkiye de itiraz edildiğini, buna karşın davacı tarafından yetki itirazı kaldırılmadan arabuluculuğa başvurulması ve davanın ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesinin bulunmadığı da nazara alınarak öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, tarafların dava dilekçesi ekinde sunulu sözleşmeyi akdetmelerinin ve faturayı tanzim etmelerinin ardından müvekkili şirket yetkilisinin, anlaşma sağlanan rakamın yarı fiyatına başka bir müşteriyle anlaşma yapıldığının öğrenildiğini, bu durumun elektronik posta yoluyla davacı firmaya iletildiğini, bunun üzerine davacı firmanın, kullanılan 1 adet ilanın ödemesini talep ederek kalan 2 ilanın ödemesinden feragat ettiğini açıkça beyan ettiğini, davacı tarafından kesilen faturaya müvekkili tarafından süresi içerisinde iade faturası kesildiğini, bunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2024/460

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/454

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2024/458

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/459

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2024/455

1 Temmuz 2024