Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/212 · K. 2024/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 K. 2024/459

E. 2023/212K. 2024/4592 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptalianonim şirkettrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatımaddi zararicra takibiiptal kararıiptal davasıgörevli mahkemeiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü ... es. sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, Borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 02.09.2021-02.09.2022 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiği, sigortalı aracın 06.01.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın kusurlu olduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/212 Esas KARAR NO :2024/459

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle aleyhinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü ... es. sayılı dosyasında, borçlu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, Borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 02.09.2021-02.09.2022 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiği, sigortalı aracın 06.01.2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın kusurlu olduğu, Açılan 15-...-0001 nolu hasar dosyaları üzerinden yapılan incelemeler sonucu; sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği ve karşı taraf araçlarında sigortalımızın kusuruna denk gelen 5.189,72-TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, ilgili tutarın talep üzerine karşı taraf sigorta şirketine ve şahıslara ödendiği, Davalı sigortalıya ait aracın kaza anındaki sürücüsü ...'ın araç içine gerekli ehliyete sahip olmadığı kaza tespit tutanağıyla ve yapılan hasar incelemesi ile sabit olduğu, sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olduğu için, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalıdan tazmini için sigortalı hakkında ....İcra Müdürlüğü ... es. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazının iptaline karar verilmesini, müvekkili şirketin, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şantiye sahasının hemen bitişiğine -iş makinalarının manevra sahasının bitişiğine- mükerrer ikazlara rağmen araç park edilmiş ve müvekkili şirket çalışanı ..., Manitou olarak adlandırılan dört tekerli iş makinası ile şantiye sahasında manevra yaparken kaza gerçekleştiği, oluşan kazada müvekkili şirket çalışanının bir kusuru bulunmadığı, zira kaza belirtildiği üzere şantiye sahasına bitişik yola aracın hatalı park edilmesinden kaynaklandığı, müvekkili şirketin olayda rücuyu gerektiren ağır kusuru bulunmadığı, öte yandan Manitou ve benzeri iş makinaları ile trafiğe çıkılması halinde G sınıfı ehliyet gerekmekte olup, şantiye sahasında ve manevra alanında bu aracın kullanımı için sertifika yeterli olduğu, kazanın gerçekleştiği yer ara sokak olup, sokağın diğer ucu şantiye alanına çıktığı, t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2024/858

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/890

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/936

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/455

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/891

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 · K. 2023/892

15 Aralık 2023