DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili ........ Arasında yapılan anlaşma ile 170.000,00 TL karşılığında ... ... makinesinin müvekkilin istediği özelliklere uygun olduğu iddiası ile imal edilip, 12.03.2019 Tarihinde teslim edildiğini, söz konusu ... ... isimli makine hassas ölçülerde ahşap (kapı) işlemesi amacıyla imal edilen bir ürün olup, müvekkilin istekleri doğrultusunda imal edilmiş olması gerektiğini, davaya konu makinenin müvekkil firmanın isteğine uygun şekilde üretildiği iddiası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Yeniden Hüküm/HMK m. 353/1-b.2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2024 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili ........ Arasında yapılan anlaşma ile 170.000,00 TL karşılığında ... ... makinesinin müvekkilin istediği özelliklere uygun olduğu iddiası ile imal edilip, 12.03.2019 Tarihinde teslim edildiğini, söz konusu ... ... isimli makine hassas ölçülerde ahşap (kapı) işlemesi amacıyla imal edilen bir ürün olup, müvekkilin istekleri doğrultusunda imal edilmiş olması gerektiğini, davaya konu makinenin müvekkil firmanın isteğine uygun şekilde üretildiği iddiası ile, davalı tarafından 12.03.2019 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, ürünün bedelinin tamamı müvekkil tarafından davalı firmaya ödendiğini, müvekkil tarafından yapılan tespitler davalı firmaya derhal bildirilmiş, davalı firma tarafından birkaç kez teknik servis gönderilerek, üründeki arızalar giderilmeye çalışıldığını fakat bir sonuç alınamadığını, ardından ihtarname çekildiğini, davalı firma tarafından ürün iade alınmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ayıplı ürünün davalıya iadesini, ayıplı ürün nedeniyle davalıya ödenen 170.000,00 TL'nin teslim tarihi olan 12.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; İşbu davanın açıldığı yer mahkemesi yetkili mahkeme olmadığını, işbu davanın görevli mahkemede açılmadığından esasa girilmeden görevsizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, husumetin yanlış yere yönlendirildiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini, davacı tarafın mahkemede açtığı dosya ile müvekkil tarafından satılmış olan malın ayıplı olduğu iddiası ile iadesini ve işbu mal için ödenmiş olan ücretin temerrüt faizi ile iadesini talep ettiğini, söz konusu durumun usule ve yasaya aykırı olmakla birlikte; gerçeği de yansıtmadığını, davacı tarafın, müvekkil şirketten 12.03.2019 Tarihinde 1 adet ... ... Makinesi satın aldığını, bahsi geçen ... ...... aynı tarihte müvekkil şirket tarafından kurulumu yapılarak davacı tarafa teslim edildiğini, makinenin nasıl çalış...