DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketi tarafından ... isimli şahısa daha sonrasında müvekkil şirkete yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi şartıyla toplam 243.250,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu ödemelerin ... isimli şahsın daha önce sahibi olduğu ...Merkezinde bulunan ... adlı işletmesinden kaynaklı borçlarında ödenmesini kapsadığını, müvekkil şirket tarafından ayrıca yeni işletme olan ... için gereken tüm masrafları da kapsadığını, ... adlı işletmeye ilişkin yapılacak tüm harcamaların ...'in talebi doğrultusunda ... ıban numaralı ... Bankası hesabına ve ... adına gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2024/456
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketi tarafından ... isimli şahısa daha sonrasında müvekkil şirkete yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi şartıyla toplam 243.250,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu ödemelerin ... isimli şahsın daha önce sahibi olduğu ...Merkezinde bulunan ... adlı işletmesinden kaynaklı borçlarında ödenmesini kapsadığını, müvekkil şirket tarafından ayrıca yeni işletme olan ... için gereken tüm masrafları da kapsadığını, ... adlı işletmeye ilişkin yapılacak tüm harcamaların ...'in talebi doğrultusunda ... ıban numaralı ... Bankası hesabına ve ... adına gönderildiğini, ancak müvekkil şirketin tüm iyi niyeti ve taleplerine rağmen verilen borçlar müvekkil şirkete geri ödenmediğini, her defasında borcun ödeneceği söylenerek müvekkil şirketin oyalandığını, müvekkile hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, 23/12/2020 tarihinde 60.000,00 TL, 29/12/2020 tarihinde 30.000,00 TL, 12/03/2021 tarihinde 20.000,00 TL, 17/03/2021 tarihinde 30.000,00 TL, 02/04/2021 tarihinde 15.000,00 TL, 15/04/2021 tarihinde 13.000,00 TL, 28/04/2021 tarihinde 15.000,00 TL, 29/04/2021 tarihinde 20.000,00 TL, 06/05/2021 tarihinde 20.000,00 TL, 25/05/2021 tarihinde 250,00 TL (... ıban numaralı ... hesabına ) müvekkil şirket tarafından ...'e ödendiğini, 25/02/2021 tarihinde ...'e gönderilmesi gereken ödeme sehven müvekkil şirketin muhasebe çalışanlarından biri olan dava dışı ...'a gönderildiğini, daha sonra söz konusu hatanın düzeltilmesi amacıyla dava dışı ... tarafından 02/03/2021 tarihinde 20.000,00 TL ... ıban numaralı ... hesabına gönderildiğini, bu tutar ile beraber müvekkil şirket tarafından ...'e toplam 243.250,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, sözlü ihtarlara rağmen paranın iade edilmemesi üzerine son olarak ... 31.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, çıkarılan tebligat üzerine davalı borçlu kötü niyetli olarak İcra Müdürlüğüne 06/06/2022 tarihinde verdiği dilekçe ile herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği banka dekontları ile müvekkili tarafından davacıya elden ödenen borcun iadesi sağlandığını, davacının ibraz ettiği banka dekontlarının davacının davalıya olan borcunun ödemesinden başka bir anlamı bulunmadığını, davacının davasında ...