DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olup ... plakalı ... model aracın sahibi olduğunu, 19.08.2016 tarihinde, saat 08.15 sıralarında, davalı yana ait aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki müvekkil şirkete ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden (TRAMER) alınan ... kaza ihbar numaralı kusur...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/63 Esas KARAR NO :2024/454
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olup ... plakalı ... model aracın sahibi olduğunu, 19.08.2016 tarihinde, saat 08.15 sıralarında, davalı yana ait aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki müvekkil şirkete ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden (TRAMER) alınan ... kaza ihbar numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine 29/11/2017 tarihinde sunmuş oldukları dilekçe ile borca, faize, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, İlgili icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu yönünde itiraza uğramış olan bir icra takibi, bu itiraz yöntemince karara bağlanmadıkça, hukuken geçerli bir takip niteliği kazanamadığını, itirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğundan, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesinin zorunlu olduğunu, bu sebeple Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesini, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK 'nun 109.maddesi Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne amir olduğu, davaya konu edilen eylemlerin meydana geldiği ve öğrenildiği tarih ile dava açma tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğu dikkate alındığında davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığının açık olduğunu, Davacı tarafça dava dilekçesinde talep edilen kazanç kaybı bedeli için sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı dava dilekçesinden hiç...