DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigortaya yaptıkları başvurunun değerlendirilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin günlük hayatında ailesinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2024/456 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigortaya yaptıkları başvurunun değerlendirilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin günlük hayatında ailesinin işlerine yardımcı olduğunu, tedavi süresi boyunca herhangi bir iş yapamadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 14 yaşında olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle hareket ve işitme kaybı yaşadığını, müvekkilinin herhangi bir sıhhatli bir şekilde icra edemeyeceğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı tarafından teminat altına alınan araç sürücüsünün haksız fiili sebebiyle ...-TL sürekli iş göremezlik ve efor kaybı tazminatının davalı sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir şekilde müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, teminat limitinin ....-TL olduğunu, müvekkili şirketin teminat limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının, geçici bakıcı giderinin ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, faiz talebinin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, araç ruhsatı, ceza mahkemesi kararı ve bu mahkemeye sunulu bilirkişi raporu, hastane evrakları ve sigortaya yapılan başvuruya ilişkin mailler delil delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilmiş, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları ce...