DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ... Şti.'ne ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiği kaza sonrasında davacı ...'in yaralandığını, müvekkilinin uzun süre yatarak tedavi olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak hiçbir ödeme alamadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının kalıcı engelliğinin bulunduğunu, tedavi sürecinde ve sonrasında ailenin psikolojik olarak yıprandığını, ...'ın eşi ve küçük çocuğu olan davacılar ... ve ...'ın da ...'ın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2024/168 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ... Şti.'ne ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiği kaza sonrasında davacı ...'in yaralandığını, müvekkilinin uzun süre yatarak tedavi olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak hiçbir ödeme alamadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının kalıcı engelliğinin bulunduğunu, tedavi sürecinde ve sonrasında ailenin psikolojik olarak yıprandığını, ...'ın eşi ve küçük çocuğu olan davacılar ... ve ...'ın da ...'ın öleceği korkusundan dolayı büyük bir üzüntü yaşadıklarını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... için şimdilik 30.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... için 30.000,00-TL diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00.-TL manevi tazminatın poliçede manevi tazminat şartı olması halinde tüm davalılardan, olmaması halinde diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında davasının sürekli iş göremezlik zararına dayalı olduğunu açıklamıştır. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;Davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirketin teminat limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkili şirketinin başvuru tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, bu sebeple ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebligatı teslim alan kişinin müvekkili şirket çalışanı olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve davacıların sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini belirterek davanın reddine, davanın ... A.Ş.'ye ihbarına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ' a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap...