MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2968 E., 2024/3123 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/296 E., 2017/197 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kapatılan .. adına .. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ile kira ilişkisinden doğan ve üç aylık kira tutarı kesinlik sınırını geçmeyen diğer davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının...
3. Hukuk Dairesi 2025/1302 E. , 2025/5061 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2968 E., 2024/3123 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/296 E., 2017/197 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kapatılan .. adına .. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ile kira ilişkisinden doğan ve üç aylık kira tutarı kesinlik sınırını geçmeyen diğer davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, sözü geçen davalı bakımından 26.04.2012 tarihli duruşmada verilen tefrik kararı üzerine, Mahkemenin 13.06.2012 tarihli ve 2012/226 E., 2012/263 K. sayılı kararıyla, husumet ehliyetinin dava şartı olduğu, davalılar ..., .. .. ve ...'na izafeten ...Bakanlığı aleyhine açılan kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemli davanın pasif husumet ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın UYAP'tan yapılan sorgusunda 28.10.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, tefrik kararı verildiği halde temyiz eden bakımından yeniden kurulan hükmün mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmesi gerektiği; kiracılık sıfatının tespiti bakımından, temyize konu edilen davada (dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen yıllık kira bedeli üzerinden belirlenen) üç aylık kira tutarı toplamı 1.875,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz eden vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.