Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/179 · K. 2024/671
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 K. 2024/671

E. 2023/179K. 2024/6712 Temmuz 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıistirdatanonim şirketalacağın temlikitazminattemliknamehacizzilyetlikborçlu olunmadığının tespitiiadeihtiyati tedbirispat yükükambiyo seneditedbir kararıtakibin iptaliicra takibinin iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 10.12.2018 tarihli 225.000 TL bedelli ... numaralı çekin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.11.2018 tarihli ... numaralı 225.000,00-TL bedelli çek ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.10.2018 tarihli 4010789 numaralı 225.000,00-TL bedelli çeklere dayalı takip başlatıldığını, davalı şirket ve yetkilisi ... ile ... arasında imzalanan 04.09.2018 tarihli protokole göre davalı şirketin ... 'e 6.150.000,00-TL borçlu olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas - T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 10.12.2018 tarihli 225.000 TL bedelli ... numaralı çekin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.11.2018 tarihli ... numaralı 225.000,00-TL bedelli çek ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.10.2018 tarihli 4010789 numaralı 225.000,00-TL bedelli çeklere dayalı takip başlatıldığını, davalı şirket ve yetkilisi ... ile ... arasında imzalanan 04.09.2018 tarihli protokole göre davalı şirketin ... 'e 6.150.000,00-TL borçlu olduğunu, bu protokolün 5 numaralı bendine göre davalı şirketin elinde olan 7.700.000,00-TL bedelli davacı ve grup şirketi ... e ait çeklerden borçlu olmadığının kabul ve ikrar edildiğini, daha sonra davalı şirket ile ... arasında yapılan 26.11.2018 tarihli protokol yapıldığını ve bu protokol ile 04.09.2018 tarihli protokolün tasfiye edildiğini ve tarafların ibralaştığını, 26.11.2018 tarihli protokolde davalı şirket borçlarından 1.700.000 TL'lik kısmın davalı adına davacının grup şirketi ... Şirketinin Kayseri Büyükşehir Belediyesinden olan alacağın temlik edilmek suretiyle ödendiğini, takipten önce takibe konu çeklere konu alacağın ödenmesine rağmen davalının çekleri iade etmeyerek dava konusu takipleri başlattığını belirterek icra takipleri sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının ileri sürdüğü ödeme iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının ileri sürdüğü protokol ve temlik sözleşmesinin delil niteliği olmadığını, davalıya ait kaşe ve şerh bulunmadığını, şirket yetkilisi tarafından yapılan protokol ve sözleşmelerin doğrudan şirket ile bağdaşık kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında alacağın temlik edildiği veyahut davacının ibra edildiği anlam ve sonucunu doğuran belge olmadığını, sunulan alacağın temliki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalıyı bağlamayacağını, ilk sayfada davalının taraf olarak dahi yer almadığını, temlike ilişkin çatı unsurların düzenlendiği birinci sayfayı açıkça inkar ettiklerini, dava konusu çeklerde olduğu gibi emre yazılı olan çeklerin temliki için zilyetliğin geçirilmesinin şart olduğunu, geçerli bir temlik olması için dava konusu çeklerin zilyetliğinin de geçirilmiş olması gerektiğini, derdest davanın menfi tespit davası olduğunu ve ispat yükünün davacıda bulunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2025/296

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/1065

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2024/1019

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/193

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2025/194

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1041 · K. 2025/196

26 Şubat 2025