Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/65 · K. 2024/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 K. 2024/464

E. 2024/65K. 2024/4642 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliispat yüküabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiyasal süregecikme zammıhacizihtiyati haciziptal davasıkatma değer vergisiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ... Şirketi'nin müvekkil şirket ile 03/03/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir fesih dilekçesi iletilmeden ...'ye geçiş yapıldığını, bu sebeple kendilerine davaya konu cezanın yansıtıldığını, davalı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu ise verdiği itiraz dilekçesi ile kötü niyetli olarak kısmen itiraz ettiğini, alacak için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerinde öncelikle teminatsız olarak veya mahkemenizin takdir edileceği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/464 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ... Şirketi'nin müvekkil şirket ile 03/03/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir fesih dilekçesi iletilmeden ...'ye geçiş yapıldığını, bu sebeple kendilerine davaya konu cezanın yansıtıldığını, davalı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu ise verdiği itiraz dilekçesi ile kötü niyetli olarak kısmen itiraz ettiğini, alacak için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerinde öncelikle teminatsız olarak veya mahkemenizin takdir edileceği teminatın yatırılması karşılığından ihtiyati haciz konulmasını, icra dosyası ile ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %30 yıllık 6183 yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini arz talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliği yapıldığı davaya cevap vermediği görüldü. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 300.545,70-TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile iş bu dava açıldıktan sonra 31/01/2024 tarihinde davaya konu olan borcun ödendiğini, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı vekalet ücreti mahkeme masrafı ve %20 icra inkar tazminatı talebi ile birlikte davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, yargılama devam ederken davacı tarafından, icra takibine konu borcun dava açıldıktan sonra 31/01/2024 tarihinde ödendiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini bildirmiş, icra dairesi tarafından ödemenin hangi tarihte yapıldığının tespit edilemediği, davacı tarafa yazılan müzekkere ve davacı tarafından sunulan beyanlardan ödemenin hangi tarihte yapıldığının tespit edilemediği anlaşılmıştır. Hemen belirt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/116

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/101

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/467

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/3

3 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2024/399

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/631

8 Ekim 2024