Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2023/247 D.iş esas sayılı dosyasında ;İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 6 yıldır elektrik hizmeti aldığını, 04/04/2023 tarihinde davalı kurum yetkililerinin kontrol amaçlı gelmesi üzerine müvekkili firmaya ait dükkanının üst katında bulunan 1 adet prizinin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin yapılması için prizin sökülmesi ve bağlantılarının kontrol edilmesi gerektiğini, basiretli hiçbir insanın/tacirin evinde ya da iş yerinde tek tek prizleri sökerek kaçak var mı diye kontrol edilmesinin mümkün olmadığını ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fahiş faturalar yapılan itirazlar sonucu gelinip tekrar yapılan tespit sonrası bu sefer ... ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1822 KARAR NO: 2024/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2023 NUMARASI: 2023/247 E - 2023/245 K (Değişik İş) TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2023/247 D.iş esas sayılı dosyasında ;İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 6 yıldır elektrik hizmeti aldığını, 04/04/2023 tarihinde davalı kurum yetkililerinin kontrol amaçlı gelmesi üzerine müvekkili firmaya ait dükkanının üst katında bulunan 1 adet prizinin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin yapılması için prizin sökülmesi ve bağlantılarının kontrol edilmesi gerektiğini, basiretli hiçbir insanın/tacirin evinde ya da iş yerinde tek tek prizleri sökerek kaçak var mı diye kontrol edilmesinin mümkün olmadığını ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fahiş faturalar yapılan itirazlar sonucu gelinip tekrar yapılan tespit sonrası bu sefer ... ve ... seri nolu 25/05/2023 son ödeme tarihli toplam 169.925,48 TL bedelli kaçak elektrik kullanım bedeli faturaları gönderildiğini, daha ilk faturalara yapılan itiraz değerlendirilirken fatura ödeme tarihi geçmesi sebebi ile müvekkilinin elektriğinin kesilmiş ve çalışamaz hale geldiğini, borç bedeli belirlenememişken müvekkilini sıkıştırmak için yapılan bu eylemin hiçbir kötü niyeti olmayan müvekkilini çok zor durumda kalmasına sebep olduğunu, kuru kahve satışı yapılan 9 m2 dükkanda , firma yetkilisinin tek başına çalıştığını, dükkanın üst katında bulunan 1 priz sebebi ile 169.925,48 TL bedelli kaçak elektrik kullanım bedeli cezası kesilmesi ve kurum tarafından elektrik kesintisi baskısı ile bu fahiş borcun tahsilinin sağlanmaya çalışması hakka ve hukuka aykırı olduğunu beyanla ... sözleşme numarası ve ... tesisat no ile ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... Beşiktaş/İSTANBUL adresinde elektrik hizmeti alan müvekkili firma yetkilisi adına kayıtlı ancak firma iş yerinde kullanılan kurumca kesilen elektriğin hem mağduriyetinin giderilmesi hem de cezanın sağlıklı olarak hesaplanması için açılmasına, mahkemece 18/07/2023 tarihli karar ile tedbiren karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde; mahkemece verilen tedbir kararı hukuka aykırı olup, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşmediğini, tedbir talep. her iki fatura yönünden yaklaşık ispat şartını sağlayamadığı gibi, kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki iddialarını da ispat edemediğini, geçici hukuki koruma olarak düzenlenen ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, 04/04/2023 tarihinde borçluya ait ... Mah. ... Sok. No:.. Beşiktaş/İST adresinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek sureti...