Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1847 · K. 2024/1887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1847 K. 2024/1887

E. 2024/1847K. 2024/18873 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yükügeçici hukuki korumaistinaf yoluitirazın iptaliyerleşim yeribanka teminat mektubuyetkili mahkemeborca itirazicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emritazminatteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2024/243 Esas (Derdest dosya) İhtiyati Haciz DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen ara kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde, ''EPDK THY' nin 42/1-a maddesine göre perakende satış sözleş- mesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi'' üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin'in 42/1-a maddesi uyarınca, dava konusu ... seri numaralı ve 03/11/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden, 42064,47 kwh karşılığı olarak 387.292,93 TL kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1847 KARAR NO: 2024/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/243 Esas (Derdest dosya) İhtiyati Haciz DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen ara kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde, ''EPDK THY' nin 42/1-a maddesine göre perakende satış sözleş- mesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi'' üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin'in 42/1-a maddesi uyarınca, dava konusu ... seri numaralı ve 03/11/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden, 42064,47 kwh karşılığı olarak 387.292,93 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca davalı adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 18/10/ 2023 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46/3 maddesi gereği, ceza kat sayısı 2 olarak esas alınarak tahakkuk gerçekleş- tirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 387.292,93 TL kaçak elektrik bedeline, 2.259,21 TL gecikmiş gün faizi ve 451,84 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 390.003,98 TL fatura bedeli için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönde- rildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu beyanla, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşı- lığında ihtiyati haciz konulmasını, yapılacak yargılama sonucunda itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 19.04.2024 tarihli ara karar ile: alacağın varlığı ve muaccel olduğu yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Her ne kadar ilk derece mahkemesince, dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti hususlarının yargılamayı gerektirdiği ve davanın esasına etki edecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmişse de; müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan kaçak elektrik tespit tutanaklarının yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1879 · K. 2025/539

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1488 · K. 2024/1426

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1782 · K. 2025/1094

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1805 · K. 2024/1792

20 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1685 · K. 2024/1690

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1726 · K. 2024/1766

13 Haziran 2024