DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili ilk derece mahkemesince verilen Ara Kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçsız kaçak elektrik kullanımı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1488 KARAR NO: 2024/1426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/200 Esas (Derdest dosya) ARA KARAR TARİHİ: 05/04/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili ilk derece mahkemesince verilen Ara Kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçsız kaçak elektrik kullanımı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan mahkememizce öncelikle teminatsız olarak, gereğinde %115 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir.Mahkeme, davacı vekilinin, davalının adına kayıtlı borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine ilişkin talebinin, tarafların haklılık durumu, toplanacak delillerin varlığı, talep edilen alacak yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulları henüz sağlanmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; ...yıllar sonra borçlu davalı borçlunun şartlarının meçhul olabileceği nazara alındığında müvekkili şirket yönünden telafi edilemez zarara neden olabileceğini, hakkın elde edilmesinin imansız hale geleceğini bu nedenle mahkemeden teminat karşılığında talepte bulunduklarını beyanla, ilk derece mahkemesince zararın olaşmasına sebep olacak nitelikte verilen red kararının kaldırılmasına, %115 teminatla da olsa, borçlu davalının menkul ve gayrımunkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile ...