Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/277 · K. 2024/445
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 K. 2024/445

E. 2023/277K. 2024/4453 Temmuz 2024
menfi tespitispat yükütespit davasıicra takibiistinaf yolueksik incelememüteselsil sorumluluktakastakibin iptaliehliyetsizlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 16/06/2014 düzenleme tarihli, 30/12/2014 ödeme tarihli, 150.000 TL bedelli bono sebebi ile müvekkilimizin borçsuz olduğunun tespiti ile dava konu Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit davası açmıştır.Davanın Menfi Tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 16/06/2014 düzenleme tarihli, 30/12/2014 ödeme tarihli, 150.000 TL bedelli bono sebebi ile müvekkilimizin borçsuz olduğunun tespiti ile dava konu Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit davası açmıştır.Davanın Menfi Tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102. Sayılı TTK.825/1.maddesinde;" Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir." şeklinde düzenlendiği, yine 6102 sayılı TTK'nun 778/3. Maddesinde avale ilişkin 700 ilâ 702. maddeler de bonolar hakkında uygulanacağının düzenlendiği, TTK'nun 700.maddesinde;" (1) Poliçede bedelin ödenmesi, aval suretiyle tamamen veya kısmen teminat altına alınabilir. (2) Bu teminat, üçüncü bir kişi veya poliçede imzası bulunan bir kişi tarafından da verilebilir." şeklinde, TTK'nun 701.maddesinde;"(1) Aval şerhi, poliçe veya alonj üzerine yazılır. (2) Aval "aval içindir" veya bununla eş anlamlı başka bir ibareyle ifade edilir ve aval veren kişi tarafından imzalanır.(3) Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır. (4) Kimin için verildiği belirtilmemişse aval, düzenleyici için verilmiş sayılır." şeklinde, TTK'nun 702. maddesinde;" Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir. (3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, yine bononun unsurlarının düzenlendiği TTK'nun 776/1.g maddesinde düzenleyenin imzasının bulunması gerektiği, TTK'nun 777/1. maddesinde zorunlu unsurları bulunmayan bononun bono hükmünde olmayacağının düzenlendiği, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayetçi vekili tarafından sunulan 25/03/2019 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 591

c. Def’iler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 701

II - Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2024/447

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/444

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/448

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/503 · K. 2024/449

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2024/446

3 Temmuz 2024