Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; davalı kooperatifin nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla 01.09.2005 tarihli olağanüstü genel kurul kararında da belirtildiği gibi 14.02.1999 tarihli genel kurulda bahçe katlarına peşin bedele üye alınmasına karar verdiğini ve ilgili kişileri kooperatif üyesi yaptığını, 16.08.2004 tarihli yönetim kurulu kararında da bahçe katlara (KOTLARA) peşin bedelli üyelik yapıldığının kabul edildiğini, müvekkilinin de ... 1. Noterliğinin 03.07.2000 tarih ve 20556 Y. sayılı karara esas olan evrakıyla davalı kooperatife üye kabul edildiğini ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : . DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ...-E Tebligat DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- E Tebligat Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; davalı kooperatifin nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla 01.09.2005 tarihli olağanüstü genel kurul kararında da belirtildiği gibi 14.02.1999 tarihli genel kurulda bahçe katlarına peşin bedele üye alınmasına karar verdiğini ve ilgili kişileri kooperatif üyesi yaptığını, 16.08.2004 tarihli yönetim kurulu kararında da bahçe katlara (KOTLARA) peşin bedelli üyelik yapıldığının kabul edildiğini, müvekkilinin de ... 1. Noterliğinin 03.07.2000 tarih ve 20556 Y. sayılı karara esas olan evrakıyla davalı kooperatife üye kabul edildiğini ve Üyelik Sözleşmesi ile bedelin tamamını ödeyerek kooperatif üyesi olduğunu, bu kararın karar defterlerine geçirilerek benimsendiğini, müvekkilinin kooperatifçe yapılan .... adresindeki daireyi kullandığını, müvekkili ve diğer bahçe katı maliklerinin kullanımına karşı tarafça bu güne kadar bir itirazda bulunulmadığını ancak sonraki yıllarda müvekkili ve aynı durumda olan üyelerin kooperatif yönetimi ve diğer üyelerce yok sayıldıklarını, toplantılara çağrılmadıklarını, buna rağmen müvekkilinden kooperatif giderlerine katılmasının istendiğini ve müvekkilince bu giderlerin ödendiğini, 3194 sayılı İmar Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca başlayan "İmar Barışı" sürecinde kooperatif yönetimince başvuru yapıldığını, yapı kayıt belgelerinde müvekkilinin ve aynı durumda olan bahçe katı dairelerinin yok sayıldığını, mesken dışı gösterildiğini, yapı kayıt belgeleri ile ilgili Ankara 10. İdare Mahkemesinde (E:2019/1235) dava açıldığını, kooperatif yetkilileri ve projeyi çizen mimar aleyhine C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/78 D. İş sayılı dosyasında dairelerin fiili durumunun tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili kooperatif ana sözleşmesine göre Ankara ili, ... ilçesi ... mahallesi ... ..., 19 ve 20 parsel üzerinde toplam 84 dairenin inşa ettirileceğini konutların inşasının tamamlanmasını müteakip üyeler arasında kur'a çekilerek konut sahiplerin...