Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile arkadan çarparak hasara neden olduğunu, kazada davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edildiğini ancak müvekkiline ...-TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak ... TL olduğunu, kaza sonucunda oluşan değer kaybı taleplerinin yerine getirilmediğini, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri doğrultusunda olmak üzere değer kaybı zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/462
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile arkadan çarparak hasara neden olduğunu, kazada davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edildiğini ancak müvekkiline ...-TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak ... TL olduğunu, kaza sonucunda oluşan değer kaybı taleplerinin yerine getirilmediğini, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri doğrultusunda olmak üzere değer kaybı zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, tam kusurlu tarafın davalılar olduğunu bu yüzden davalı şirket ve davalı asilin menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığından bahisle yetki itirazında bulunduklarını, karşı yan tarafından dosyaya derç edilen gerek dava dilekçesi gerek müvekkil şirkete ihtar yazısında davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olduğu iddia ve talep ettiğini, talep edilen rakam belliyken belirsiz alacak davası açılması haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın başvurusu kapsamında ... nolu hasar dosyası açıldığını, alınan raporlar nezdinde davacı yana ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracında değer kaybı olmadığını, faizin başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, davacının belirtmiş olduğu başvuruya istinaden müvekkilinin ZMSS'i olan ...'nın gereken ödemeleri yaptığını, ... numaralı hasar dosyasında yapılan ödemelerin orada da belirtildiğini, davacının aracında kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hem hasar bedeli hem de değer kaybı müvekkilinin aracının sigorta şirketlerince karşılanmış olmasına...