Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 15.650,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, 67,20 TL yargılama gideri, 4.286,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın -------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü ------------ esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığından İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesi gerekmektedir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takip ve dava yetkisiz icra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/160 Esas KARAR NO: 2024/550 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 01/03/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 15.650,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, 67,20 TL yargılama gideri, 4.286,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın -------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü ------------ esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığından İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesi gerekmektedir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takip ve dava yetkisiz icra dairesi ve asliye ticaret mahkemesi nezdinden ikame edildiğini, Müvekkili sicil kayıtlarından da görüleceği üzere yetkili icra dairesi ve iflasa bakmakla yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi---------- icra müdürlükleri ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeplerle öncelikle yetkisizlik itirazlarımızın değerlendirilmesi ile yetkisizlik kararı verilmesini,Davacı tarafından başlatılan icra takibi hukuka aykırı olup, İİK madde 43 hükümlerine aykırı olarak birden fazla kez takip şekli değiştirilmiş ve yeni takip şekli sonrasında müvekkiline usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmeden işbu dava ikame edildiğini,Müvekkiline karşı ikame edilen dava kanunun ön gördüğü hak düşürücü sürelerde açılmadığını, usulüne uygun bir tebligatın varlığının kabul görmesi durumunda iflas davasının ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren 1 yıllık kesin sürede açılması gerekmekteyken davacı tarafından hak düşürücü sürelere riayet edilmeden işbu dava ikame edildiğinden zaman aşımı itirazlarımızın değerlendirilerek davanın reddi gerektiğini, söz konusu itirazlar kabul görmemesi durumunda borca itirazlar mevcut olup, taraflar arasındaki borç miktarının bilirkişi marifeti ile tespitini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.'nin 156 ve devamı maddi hükümleri gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, şirket yerleşim adresinin --------- Mah. --------- Sok. ---------- Merkezi--------- Blok No : -------- ---------- olduğu, adres değişikliğine ilişkin ilanın 06/02/2024 tarihinde yapıldığı, davanın ise ilan tarihinden sonra olmak üzere 01/03/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.HMK.nun 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK.nun 114/1-ç madde hüküm...