DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/07/2024 YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ... Tic ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti arasında 1.300.000 USD ve 3.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, ayrıca dava dışı müşteri ve kefilleri ile banka ve 3. kişi diğer alacaklılar arasında 15/06/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, akdedilen tüm sözleşmelere dayanarak, dava...
T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1415 KARAR NO : 2024/1136 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... .... 2- ... - ...- VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/07/2024 YAZIM TARİHİ : 03/07/2024
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ... Tic ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti arasında 1.300.000 USD ve 3.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, ayrıca dava dışı müşteri ve kefilleri ile banka ve 3. kişi diğer alacaklılar arasında 15/06/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, akdedilen tüm sözleşmelere dayanarak, dava dışı şirkete nakdi, gayri nakdi ve döviz kredilerinin kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine, hesabın 14/11/2013 tarihinde kat edildiğini, muaccel hale gelen 2.218.545,88 TL alacağın ödenmesinin ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, muaccel hale gelen bu miktarın borçlarından dolayı kullandırılan kredinin teminatını teşkil eden ipoteklerin paraya çevrilmesi istemiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ayrıca kefiller hakkında aynı müdürlüğün ... E sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı doyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; kredi sözleşmelerinin tamamının kendilerine tebliğ edilmediğini, kefillikleri için eşlerinin rızasının alınmadığını, bu nedenle müvekkillerinin kefilliğinin geçersiz olduğunu, talep edilen alacağın fahiş olduğunu, bankaya belirtilen miktar kadar borçlarının bulunmadığını, nasıl hesaplandığı belirsiz olan 105.559,35.TL ile 125.226,68.TL tutarındaki iki kalem halindeki faiz alacağını kabul etmediklerini, takip talebinde istenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının kanuna aykırı olduğunu, alac...