DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ...'ın diğer müvekkili ... Beton Bahçe Dekerayon İnşaat Taahhüt ve İnşaaat Malzemeleri San.ve Tic.Ltd.Şti. 'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ... 2012 senesinde davalı yandan faiz karşılığında önce 5.000 TL borç aldığını ve ödediğini, bir süre sonra da yetkilisi olduğu firmaya ikinci el bir makina alma ihtiyacı ortaya çıktığını, bu alımın finansını teminen davalıya başvurulduğunu ve davalı ise bu meblağda nakdinin olmadığını ancak Menderes ilçesinde kendisine ait dairesi olduğunu satıcı firmanın kabul etmesi halinde bu dairesini verebileceğini söylediğini, müvekkilince durum 2. el makinanın satıcısı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2024/547 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ...'ın diğer müvekkili ... Beton Bahçe Dekerayon İnşaat Taahhüt ve İnşaaat Malzemeleri San.ve Tic.Ltd.Şti. 'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ... 2012 senesinde davalı yandan faiz karşılığında önce 5.000 TL borç aldığını ve ödediğini, bir süre sonra da yetkilisi olduğu firmaya ikinci el bir makina alma ihtiyacı ortaya çıktığını, bu alımın finansını teminen davalıya başvurulduğunu ve davalı ise bu meblağda nakdinin olmadığını ancak Menderes ilçesinde kendisine ait dairesi olduğunu satıcı firmanın kabul etmesi halinde bu dairesini verebileceğini söylediğini, müvekkilince durum 2. el makinanın satıcısı olan ... Kalıp San.Tic.Ltd.Şti. adlı firma yetkilisine iletildiğini ve kabulü ile davalıya ait taşınmaz makina bedelinin bir kısmı için bu firmaya (Veya yetkilisine) devrolunduğunu, müvekkili ... ve davalının bu aşamada taşınmaza 70.000 TL. bedel takdir ettiklerini ve bu bedelin ödenmesi için geçecek sürede 70.000 TL'si faizleri ile birlikte 110.000 TL'sine çıkartıldığını, müvekkilinin sadece keşide tarihi yazılan ve vade tarihi ve hamilin adı bölümü boş şekilde bir adet senedi tanzimle davalıya verdiğini, 2012 yılı 7. ayı ortalarında davalı bir işi olduğundan bahisle müvekkiline ait arabayı ödünç aldığını ve bir süre kullandığını, 2012 yılı 8. ayı içerisinde davalının müvekkiline ödeme için başvurduğunu ve kendisine bu para ile araba alacağını söylediğini, müvekkilinin de kendisinin ödeme de zorlanacağını bu nedenle kendisine zaten emanet olarak verilen aracı kendisine satmayı teklif ettiğini ve tarafların araç bedelinin 67.000 TL olması konusunda 25.8.2018 tarihinde uzlaştıklarını, bu esnada araç kaydında hacizler bulunduğundan devri verilemediğini ve davalının aracı kullanmaya devam etmesi ve ileride hacizler kaldırıldığında devrin de verilmesi konusunda mutabık kaldığını, bu şekilde aracın 2012 yılı 7.ayı içinde önce emanet verildiğini, 25.8.2012 tarihinde ise müvekkilinin borcuna mahsuben 25.8.2012 tarihi itibarı ile 67.000 TL.'sı karşılığında davalıya harici anlaşma ile devredildiğini, bu tarihten itibaren halende davalı tarafından kullanılmaya devam ettiğini, davalı tarafa yemin teklif ettiklerini, müvekkillerinin hiç bir şekilde davalı yana borçlu olmadığını belirterek davalı tarafından İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılan 04/05/2012 keşide tarihli 04/05/2016 vade tarihli 5.000-TL ve 12/06/2012 keşide tarihli 12/06/2016 vade tarihli 110.000-TL tutarlı bono nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/11/2018 tarih ... E. - ... K. sayılı görevsizlik kararı ile do...