Asıl ve birleşen davalarda verilen kararların, asıl ve birleşen davalarda davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı ... Ltd. vekili, müvekkilinin Ukrayna'da mukim bir finans kuruluşu olduğunu, bu kapsamda ... ile kredi ve ipotek sözleşmeleri imzalandığını, 16/07/2014 tarihinde 1.820.000-USD tutarındaki kredi limitinin güvence altına alınması için ... şirketine ait ... IMO numaralı "..." (Yeni Adı: "...") adlı geminin Ukrayna gemi sicilinde müvekkilinin ipotek hakkının tescil edildiğini, ... şirketinin borcunu ödememesi sebebiyle ipoteği kat etmek ve gemiyi seferden men etmek için 20/04/2016 tarihinde kendilerince yapılan araştırma kapsamında geminin 07/12/2015 tarihinde ... A.Ş.'ye satıldığının öğrenildiğini, aynı gün müvekkiline bilgi verildiğini ve davalılara da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/97 KARAR NO: 2024/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2022 NUMARASI: 2016/200 Esas - 2022/257 Karar DAVA: Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz DAVA: Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz Asıl ve birleşen davalarda verilen kararların, asıl ve birleşen davalarda davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı ... Ltd. vekili, müvekkilinin Ukrayna'da mukim bir finans kuruluşu olduğunu, bu kapsamda ... ile kredi ve ipotek sözleşmeleri imzalandığını, 16/07/2014 tarihinde 1.820.000-USD tutarındaki kredi limitinin güvence altına alınması için ... şirketine ait ... IMO numaralı "..." (Yeni Adı: "...") adlı geminin Ukrayna gemi sicilinde müvekkilinin ipotek hakkının tescil edildiğini, ... şirketinin borcunu ödememesi sebebiyle ipoteği kat etmek ve gemiyi seferden men etmek için 20/04/2016 tarihinde kendilerince yapılan araştırma kapsamında geminin 07/12/2015 tarihinde ... A.Ş.'ye satıldığının öğrenildiğini, aynı gün müvekkiline bilgi verildiğini ve davalılara da 20/04/2016 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğunu; ancak davalı Liman Başkanlığı nezdinde geminin açık bir şekilde usulsüz satıldığına ilişkin itirazları olmasına rağmen davalılar Bakanlık ve Liman Başkanlığı'nın 22/04/2016 tarihinde geminin ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye satışına onay verildiğini; müvekkilinin Ukrayna siciline tescilli ipotek hakkının asıl davada dava dışı şirketlerde yapılan usulsüz satış, mülkiyet ve sicil değişikliğiyle ihlal edildiğini, geminin Ukrayna sicilinde kayıtlıyken sahte evraklarla Türk siciline kaydının yapılmasının söz konusu olamayacağını, buna göre en baştan beri usulsüz olan bir işlemin ayakta tutulmasının mümkün olmadığını; esasen ... A.Ş.'nin Temmuz 2015 tarihinde Türk Gemi Siciline başvurarak gemiyi çıplak kiraya almaya çalıştığını ancak Aralık 2015 tarihine kadar almadığını-alamadığını, bu süreçte anılan şirketin gemiyi tamir ettirdiği ve masraflarının da bizzat ödendiği bilgisinin haricen öğrenildiğini, gemiye milyonlarca dolar masraf yapan ...'nin gemiyi kiraya alamamasının akabinde sahte belgeyle gemiyi satın alarak harcadığı paraları güvence altına almayı hedeflediğini; müvekkili ve belirtilen şirket yetkilileriyle 17/11/2015 tarihinde ipoteğin kat edilmesi niyetinin paylaşıldığını ve gemi tamir masrafları hususun da konuşulduğunu, bu kapsamda şirketin ipotekten haberdar olduğunu; anladıkları kadarıyla bu görüşmeden sonra ... A.Ş.'nin ve ... şirketinin görüşerek usulsüz satış yapmaya karar verdiklerini, sicilde işlem yapılması için gerekli olan Ukrayna Sicili tarafından düzenlenmesi gereken terkin belgesinin (deletion certificate), aslında Ukrayna Sicili tarafından düzenlenmediği yani Türk sicil dosyasına sahte evrakın sunulduğunu; ayrıca geminin mülkiyetinin devredile...