DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının karara çıktığı, istinaf edilerek Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kararı kaldırılarak, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sırasına kaydedilmekle, görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, Mahkememiz ... Esas sayılı sırasına kaydedilmekle, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın hukuki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının karara çıktığı, istinaf edilerek Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kararı kaldırılarak, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sırasına kaydedilmekle, görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, Mahkememiz ... Esas sayılı sırasına kaydedilmekle, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçlunun kredi borcu için ödenen ve her taksiti 3.750,00 TL olan toplam 10 adet taksit bedeli olduğunu, faiz başlangıcının müvekkili tarafından bankaya yapılan ödeme tarihleri olup yasal faiz olduğunu, kredi sahibinin kredi taksitlerini ödememesi nedeniyle geç ödemeden kaynaklanan kredi faiz alacağı olduğunu, takipte miktarın 3.766,22 TL olduğunu, icra takibinde kredi borcuna işlemiş faiz kaleminde icra takibi başlatılırken yeniden bir faiz işletilmediğini, ödenen toplam faizin takip öncesi ve sonrası için faizsiz olarak işleme konulduğunu, müvekkili ... ile davalı ...'un kardeş olduklarını, müvekkilinin, davalının S.S. Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden kullanmış olduğu krediye kardeşi olması sebebiyle kefil olduğunu, müvekkilinin kooperatife yapmış olduğu ödemelere ilişkin davalı tarafından bu güne kadar müvekkiline her hangi bir ödeme yapmadığını, yapılan ödemeler için rucuen tahsil amacıyla icra takibi yapıldığını, makbuz suretlerinin dosyada olmasına rağmen haksız kötü niyetli olarak davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğu, iş bu takibinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali tescil davası olduğunu, icra takibinin bu dava ile ilgili olmadığını, müvekkili tarafından davalıya elden 30.000,00 TL borç verildiğini, bu durumun tanık beyanları ile sübuta ereceğini, borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamı ile %20 inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'un 12.06.2016 tarihinde Konya ili, ... İlçesi, .....