Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/688 · K. 2024/479
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 K. 2024/479

E. 2023/688K. 2024/4794 Temmuz 2024
anonim şirketitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatBa-Bs Formlarılimited şirketyetkili mahkemeticari faaliyethaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın makine yedek parça, rulman, kayış ve diğer türevleri alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalının talebi üzerine 23/01/2023 tarihli fiyat teklifi sunulduğunu, bu form üzerine davalının kaşe/imza ve "siparişimizdir" ibaresi ile onaylaması üzerine 23.01.2023 tarihli ... no'lu faturanın düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu suretle 23.01.2023 tarihli fatura münderecatında yer alan ... Rulmanın satışını gerçekleştirdiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın makine yedek parça, rulman, kayış ve diğer türevleri alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalının talebi üzerine 23/01/2023 tarihli fiyat teklifi sunulduğunu, bu form üzerine davalının kaşe/imza ve "siparişimizdir" ibaresi ile onaylaması üzerine 23.01.2023 tarihli ... no'lu faturanın düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu suretle 23.01.2023 tarihli fatura münderecatında yer alan ... Rulmanın satışını gerçekleştirdiğini, 23.01.2023 tarih, ... no'lu faturanın her iki tarafında ticari defter ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalının bu şekilde müvekkilinden satın ve teslim aldığı bu malların bedelini ödemediğini, müvekkili firmanın temsilcilerinin yapmış bulundukları araştırmalar sonucunda davalı firmanın yüksek miktarda resmi icra takibine maruz kaldığını, borcu bulunduğu borçlarını ödemediği, yoğun şekilde hacizlere maruz kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin borcun ödenmesi için yapmış olduğu harici çağrılardan sonuç alamadığı için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı taraf ile arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanmadığını, bu nedenlerle davalı-borçlu firmanın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış bulunduğu öncelikle yetkiye ve akabinde borca itirazın iptali ile takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı-borçlu firma aleyhine asgari olarak takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, işbu davaya Kütahya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının takipte ve eldeki iş bu davada alacak iddiasını somutlaştırmadığını, dava dilekçesindeki dayanak ilişkinin yani bir mal teslimi veya hizmet ifası var ise bunların ifa edildiğinin ispatının gerektiğini, salt fatura tanzimi malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağını, dolayısı ile faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğinin ispatı yükümlülüğü olduğunu, bilindiği gibi ne ticari defterler ne de B...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/527

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/133

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/127

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/435

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2023/574

23 Ekim 2023