Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2023/133
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2023/133

E. 2022/121K. 2023/13315 Mart 2023
itirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesigecikme zammıtazminatbilirkişi raporuödeme emriticari faaliyeticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'ın 502177 no'lu ticarethane kuyu abonesi olduğunu, Davalı, atık su kullanımından kaynaklanan 2021/3, 2021/4, 2021/6, 2021/7, 2021/8 ve 2021/9 dönemlerine ait borçlarını ödemediğini ve bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının takibe karşı 01.11.2021 tarihinde Konya . İcra Dairesi'ne itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali için dava açmak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'ın 502177 no'lu ticarethane kuyu abonesi olduğunu, Davalı, atık su kullanımından kaynaklanan 2021/3, 2021/4, 2021/6, 2021/7, 2021/8 ve 2021/9 dönemlerine ait borçlarını ödemediğini ve bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının takibe karşı 01.11.2021 tarihinde Konya . İcra Dairesi'ne itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali için dava açmak gerektiğini, itirazın iptali davası açmak için 7155 Sayılı Kanunla TTK'n eklenen 5/A maddesi gereğince arabuluculuk zorunlu hale getirildiğinden Konya Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu, arabulucu nezaretinde yapılan görüşmeler sonunda dava konusu alacak ile ilgili taraflar arasında anlaşma olmadığını ve 28.01.2022 tarihli anlaşmazlık tutanağının düzenlendiğini, davalı borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nin ... E. Sayılı dosyasından MTS takibi başlatıldığını, Davalı müvekkili işbu takibe süresi içinde itiraz ettiğini ve bunun üzerine davacı taraf itirazın iptali davası açtığını, davacının iddia ettiği şekilde müvekkilinin herhangi bir ticarethane kuyu aboneliği bulunmadığını, aboneliğin olduğu ileri sürülen adresin, davalı müvekkilinin eşine ait ... LTD. ŞTİ.'ne ait olduğunu, bahsi geçen şirketin herhangi bir kuyu aboneliği sözleşmesi olmadığını, bahsi geçen ödenmemiş borçların davalı müvekkili ile ilgisi olmadığını, davacı tarafın borçlarını müvekkile yönlendirmesinin tamamen hukuka aykırı olduğunu ve husumet yönünden itiraz ettiklerini, abonelik sözleşmesi tutanağının incelenmesinde müvekkilinin bu sözleşmeden bilgisi olmadığı gibi herhangi bir şekilde imzasının da bulunmadığını, sözleşmeye konu kuyuların da faal halde olmadığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde açmış olduğu itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/127

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/527

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/754

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2023/337

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2024/294

3 Mayıs 2024