Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2023/337
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2023/337

E. 2021/140K. 2023/33711 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyevmiye defteriödeme emritakibin durdurulmasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda açılan davada ve de icra takibinde TBK 89. Madde gereği Konya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca faturalar üzerinde ihtilaf vukuunda Konya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun yazıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı firmanın nakliye işlerinin yapılması nedeniyle fatura kesildiğini, durumun davacı ticari defterleri incelendiğinde anlaşılacağını, davacının davalı şirket ile yapmış olduğu ticari işlem sonucunda...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda açılan davada ve de icra takibinde TBK 89. Madde gereği Konya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca faturalar üzerinde ihtilaf vukuunda Konya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun yazıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı firmanın nakliye işlerinin yapılması nedeniyle fatura kesildiğini, durumun davacı ticari defterleri incelendiğinde anlaşılacağını, davacının davalı şirket ile yapmış olduğu ticari işlem sonucunda davalıya karşı yüklendiği hizmeti yerine getirdiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini ve müvekkili şirketin davalıya ulaşma çabalarının da davalı şirketin kusuru nedeniyle boşa çıktığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin icra takibini durdurmak ve süreci uzatmak adına takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazların müvekkilinin alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimlerin tümünü yerine getirdiğini, ticari defterlerin incelenmesi ile de ortaya çıkacağı üzere faturaların ve tediye makbuzlarının tamamının kendilerinde mevcut olduğunu, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takibinin yetkili icra dairesinden başlatılmadığını, müvekkili şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. No:1 Esenyurt/İSTANBUL" olduğunu, yetkili icra dairesinin Büyükçekmece İcra Dairesi olduğunu, icra müdürlüğüne sehven 13.519,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafından verilen hizmetlere ilişkin ödemelerin davacıya yapılmış ve davacı ile müvekkilinin mahsuplaşmış olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda da bu hususun açıklığa kavuşacağını, davacı tarafından hangi faturanın ödenmediği konusunda dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/754

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2024/75

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/136

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/629 · K. 2024/517

1 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/133

15 Mart 2023