DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının ticaret ile uğraştığını, davacının, davalı ... tarafından Bakırköy . Noterliği'nin 28/08/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtar içeriğinde 14/08/2023 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği bu nedenle 3 iş günü içerisinde borcun ödenmesini aksi halde hukuki yollara başvurulacağının belirtildiğini, davacının ihtar eden davalı ile alacak verecek ilişkisi, tanışmışlığı ve ticareti olmadığını, senedin lehtarı olarak görünen ... ve ciranta ... ile de bir ticari ilişkisi ve borcu olmadığını, senedi müvekkilinin düzenlemediğini, senetlerdeki imzanını davacıya ait...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI :... -T.C.... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının ticaret ile uğraştığını, davacının, davalı ... tarafından Bakırköy . Noterliği'nin 28/08/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtar içeriğinde 14/08/2023 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği bu nedenle 3 iş günü içerisinde borcun ödenmesini aksi halde hukuki yollara başvurulacağının belirtildiğini, davacının ihtar eden davalı ile alacak verecek ilişkisi, tanışmışlığı ve ticareti olmadığını, senedin lehtarı olarak görünen ... ve ciranta ... ile de bir ticari ilişkisi ve borcu olmadığını, senedi müvekkilinin düzenlemediğini, senetlerdeki imzanını davacıya ait olmadığını, senette adı yazılı diğer şahıslar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle senedin düzenlendiğini, ihtara konu senedin icra takibine konulmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın kambiyo senedinden kaynaklanan borcun bulunmadığına yönelik olduğunu, davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiğini ve kesinleştiğini, davacı tarafından ikame edilen bu dava kambiyo senedinden doğan alacağın hüküm ve kuvvetini ortadan kaldırmaya yönelik olduğundan, yine davacı tarafından gösterilecek delillerin de buna elverişli deliller olmasının gerektiğini, Ne var ki davacı tarafından davaya konu bonoların hükmünü düşürecek yazılı herhangi bir delilin sunulmadığını, davacı tarafça birtakım dekontlar delil olarak ikame edilmişse de bu dekontların, icra takibine konu bonodan kaynaklanan borcu ödemeye yönelik olduğuna dair dekontlarda herhangi bir ibarenin bulunmadığını, davalı tarafından davacıya ve davacının yetkilisi olduğu şirket hesabına başkaca havalelerin gönderildiğini, davacı tarafından bahsedilen 26.06.2023 tarih ve 1.000.000 TL bedelli; 14.08.2023 tarih ve 260.000 TL bedelli; 11.08.2023 tarih ve 50.000 TL bedelli havalelerin, icra takibine konu bonodan kaynaklı alacak için ödendiğine yönelik herhangi bir kaydın söz konusu olmadığını bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2024 tarih, ... Esas ve ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş v...