DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasına Bağlı Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2019 tarihinde davalı ... sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ... maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, trafik kazasında...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1107 KARAR NO: 2024/1101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2016/1080 Esas - 2020/709 Karar DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasına Bağlı Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2019 tarihinde davalı ... sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ... maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 100,00 TL (davadan önce tahsil edilen bedelin tenzilinden sonraki bakiye alacak) maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %27 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek %27 ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta hariç ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/02/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; davalı sigorta şirketinin aynı zamanda kasko sigortacısı da olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.183.78-TL geçici iş göremezlik zararı ve 292.945.04-TL sürekli iş göremezlik- meslekte kazanma iş gücü kaybına yönelik maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen (davalı sigorta için poliçe limiti ile sınırlı olarak) olay tarihinden işleyecek %27 ticari avans faizi (kusurlu araç ticaridir) ile birlikte tahsiline karar verilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek % 27 ticari avans faizi ile birlikte (davalı sigorta için poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalılardan müşterek ve müteselsilen davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Sakarya ve Kandıra mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunulduğunu, kaza ile ilgili araç içerisinde bulanan ... isimli şahsın açmış olduğu ve halen derdest olarak Yargıtay'da bulunan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/336 karar sayılı ilamı ile de Yetkisizlik kararı verildiğ...