Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortalı (ZMM) davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın alkollü sürücü ... sevk ve yönetiminde iken 26/06/2021 tarihinde yapmış olduğu iki adet kaza neticesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sırasında sürücü ... 1,32 promil alkollü olduğunu, müvekkili şirketin araçlarda meydana gelen ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarını sigortalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamını karşı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1016 KARAR NO: 2024/1118 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2024 NUMARASI: 2023/604 Esas - 2024/100 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortalı (ZMM) davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın alkollü sürücü ... sevk ve yönetiminde iken 26/06/2021 tarihinde yapmış olduğu iki adet kaza neticesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sırasında sürücü ... 1,32 promil alkollü olduğunu, müvekkili şirketin araçlarda meydana gelen ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarını sigortalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamını karşı tarafa ödediğini, müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 47.118,06-TL'nin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu belirterek, borçlunun haksız itirazının iptali ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Anonim Şirketi ("...") arasında 10.06.2020 tarihinde ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeyle kazaya karışan ... plaka numaralı aracın ... finansal kiralama yoluyla kiralandığını, 15.06.2022 tarihinde araç ... devredildiğini, kaza tarihinde aracın dava dışı finansal kiracı ... tarafından işletildiğinden, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "aracın davalı finansal kiralama şirketi tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiralandığı, finansal kiralama sözleşmesinde kiracıya malı alım hakkı da tanındığı gözetildiğinde 2918 Sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince bu sözleşme ile aracın işletenlik sıfatı artık dava dışı kiracı olan ... şirketine geçtiği anlaşılmakla (araç finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiracıya devredilmiş olup, sözleşme süresi boyunca ve mülkiyet devrine kadar ekonomik mülkiyet kiracıya ait olduğundan ve kaza tarihinde araç dava dışı finansal kiracı ... tarafından işletildiğinden) davalı finansal kiralama şirketinin işletenlik sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir." gerekç...