Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/903 · K. 2024/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/903 K. 2024/397

E. 2014/903K. 2024/3974 Temmuz 2024
bilirkişi raporuispat yüküsatış bedelibedel tespitiortaklık payırayiç değersözleşme süresibedel tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesideğerlemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İle ... Arasında 17/10/2007 ve 17/02/2009 tarihinde ... projelerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, sözleşmenin birinci maddesinde tarafları düzenleyen hükümde davalılardan ...'nin de sözleşme hükümlerinden sorumlu olduğunu, ilgili projelere başvuru yapan şirketlerin de sözleşme bedelinden sorumlu olacaklarının kabul edildiğini, müvekkili tarafından projelerin teslim edildiğini, EPDK nezdinde de başvuruların yapıldığını ancak sadece iki tanesi ... ve ... projesine lisans alındığını, davalılara ... 25. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, hizmetler tamamladığında iş bedelinin ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen, iş bedelinin ödenmediği gerekçesiyle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/903 Esas KARAR NO : 2024/397

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2012 KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İle ... Arasında 17/10/2007 ve 17/02/2009 tarihinde ... projelerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, sözleşmenin birinci maddesinde tarafları düzenleyen hükümde davalılardan ...'nin de sözleşme hükümlerinden sorumlu olduğunu, ilgili projelere başvuru yapan şirketlerin de sözleşme bedelinden sorumlu olacaklarının kabul edildiğini, müvekkili tarafından projelerin teslim edildiğini, EPDK nezdinde de başvuruların yapıldığını ancak sadece iki tanesi ... ve ... projesine lisans alındığını, davalılara ... 25. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, hizmetler tamamladığında iş bedelinin ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen, iş bedelinin ödenmediği gerekçesiyle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, tamamlanmış olan işin bedeline karşılık, sözleşmenin 9. Maddesinde belirlenen % 7 hissenin tespiti ile HMK md. 107 çerçevesinde şimdilik 20.000,00 euronun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dava dilekçesinde özetle; ... İle ... Arasında 17/10/2007 ve 17/02/2009 tarihinde ... projelerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, sözleşmenin birinci maddesinde tarafları düzenleyen hükümde davalılardan ...'nin de sözleşme hükümlerinden sorumlu olduğunu, ilgili projelere başvuru yapan şirketlerin de sözleşme bedelinden sorumlu olacaklarının kabul edildiğini, müvekkili tarafından projelerin teslim edildiğini, EPDK nezdinde de başvuruların yapıldığını ancak sadece iki tanesi ...Res projesine lisans alındığını, davalılara ... 25. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, sözleşmenin beşinci maddesinde belirlenen aylık 2.000,00 TL'nin projenin değerlendirilmeye alındığı tarihten lisansın alındığı 03/03/2011 tarihine kadar 39 aylık ücret karşılığı toplam 78.000,00 TL'nin işlemiş ticari faizi ve KDV'si ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalılardan ... Ltd. Şti cevabi ihtarında sözleşmeleri bulamadıklarını bu nedenle de sözleşmelerin onaylı suretlerinin gönderilmesinin istendiğini, ihtarnameyi imzalayan ...'ın aynı zamanda sözleşmeyi imzalayan o tarihten bu tarihe kadar da yetkili olan kişi olduğunu, sözleşmelerin davalılardan ...Şti'ye fakslandığını, davalılardan ...Tic. A.ş'nin sözleşme tarihindeki yetkilisi ile ... Ltd. Şti'nin yetkilisinin aynı kişi olduğunu, davalılara ... 41. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile sözleşmenin dokuzuncu maddesine istinaden belirsiz alacak davası açıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili ile ... Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan sözleşmeler gereğince 93.000,00 TL toplam alacağın KDV...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2024/399

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2024/401

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/398

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2024/396

4 Temmuz 2024