Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı şirketin her biri %50'şer hisse ile iki ortağı bulunduğunu, bunlardan birinin davacı olduğunu, diğer ortağın dava dışı----- olduğunu belirterek; --- eşi ---------- birlikte şirketin yönetim kurulunu oluşturduklarını; kuruluşundan bu yana kâr dağıtımı yapılmaması, genel kurul toplantılarının yapılmamış olması ve fiilen organsız kalması, bilgi ve belge paylaşımı yapılmaması ve talebe rağmen verilmesinden de imtina edilmesi, ortaklar arasında çözümü imkansız ve dava açılmasına sebep olan uyuşmazlıkların ortaya çıkması, %50 paya sahip diğer ortak ------- olup gizli ortak gibi davranan eşi ile işbirliği içerisinde lehine haksız maddi kazanç sağlandığının, Şirketin sermaye ihtiyacının karşılanması için gönderilen paraların şahsi ihtiyaçlar için...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/315 Esas KARAR NO:2024/636 DAVA: Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalı şirketin her biri %50'şer hisse ile iki ortağı bulunduğunu, bunlardan birinin davacı olduğunu, diğer ortağın dava dışı----- olduğunu belirterek; --- eşi ---------- birlikte şirketin yönetim kurulunu oluşturduklarını; kuruluşundan bu yana kâr dağıtımı yapılmaması, genel kurul toplantılarının yapılmamış olması ve fiilen organsız kalması, bilgi ve belge paylaşımı yapılmaması ve talebe rağmen verilmesinden de imtina edilmesi, ortaklar arasında çözümü imkansız ve dava açılmasına sebep olan uyuşmazlıkların ortaya çıkması, %50 paya sahip diğer ortak ------- olup gizli ortak gibi davranan eşi ile işbirliği içerisinde lehine haksız maddi kazanç sağlandığının, Şirketin sermaye ihtiyacının karşılanması için gönderilen paraların şahsi ihtiyaçlar için kullanıldığının, Şirketin gerçek duruma aykırı şekilde Şirket ortağına ve üçüncü kişilere karşı borçlu gösterildiğinin, Şirketin zarara uğratıldığının, Şirket hesaplarında ve kayıtlarında usulsüzlüklerin ve şüpheli işlemler yapıldığının, ticari defterlerin usulsüz tutulduğunun ve saklandığının, Şirketin adı kullanılarak üçüncü kişilerden haksız kazanç sağlandığının, müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle Şirket adına birtakım hukuki işlemlerin yapıldığının tespit edilmiş olması gibi sebeplerle ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığını, sonucunda da şirketin faaliyetinin sona erdiğini, amacını gerçekleştirme imkanı kalmadığını, gelir elde edemeyerek zarar ettiğini, Şirketin faaliyetine devam edilmesi imkanı kalmadığını, 1. Şirketin kuruluşundan bu yana kâr dağıtımı yapılmadığını ve müvekkilin kazanç sağlayamadığını, bugüne kadar kâr dağıtım kararı alınmadığını, kâr dağıtılmaması yönünde bir genel kurul kararı olmamasına rağmen de fiilen kâr dağıtımı yapılmadığını, restoranlar faal olmadığından Şirketin kâr elde edebileceği bir gelir kalemi kalmadığını, bundan sonraki süreçte kâr elde etmesinin de mümkün olmadığını, üstelik halihazırda Şirketin üçüncü şahıslara borçlarının ve başlatılmış icra takipleri bulunduğunu, 2. Ortaklar arasında anlaşmazlıkların ortaya çıkması ve tarafların bir araya gelmesi imkanının kalmaması sebebiyle genel kurulun toplanması ve Şirket faaliyet ve işlemlerine devam edilmesi ve/veya Şirketin akıbetine ilişkin herhangi bir karar alınmasının imkansız hale geldiğinin, bir araya gelinse dahi her iki ortağın da ortaklık payı eşit olduğundan ve tarafların ortak bir paydada birleşmesi mümkün olmadığından karar alınmasının fiilen imkansız hale geldiğini, Şirket fiilen organsız kaldığından TTKnın 636/2 maddesi uyarınca Şirketin feshi ve tasfiyesi için yasal koşulların oluştuğunu, 3. Ortaklık sıfatı bulunmayan Şirket müdürü İbrahim Hekimin, hem eşi ortak -------- s...