DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen, ... Plakalı müvekkiline ait araç ile ..., ... Plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, ... plakalı aracın KASKO sigortacısı (... A.Ş) tarafından Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aracının , davalı ... A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olmasına rağmen, icra dosyasına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin ise aracının sigortalı olduğu düşüncesiyle takibe itiraz etmediğini ve dosya borcuna istinaden başlatılan icra takibi sonrası müvekkilin mevduat hesabı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/95 Esas KARAR NO : 2024/457 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen, ... Plakalı müvekkiline ait araç ile ..., ... Plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, ... plakalı aracın KASKO sigortacısı (... A.Ş) tarafından Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aracının , davalı ... A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olmasına rağmen, icra dosyasına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin ise aracının sigortalı olduğu düşüncesiyle takibe itiraz etmediğini ve dosya borcuna istinaden başlatılan icra takibi sonrası müvekkilin mevduat hesabı haczedilerek (138.086,23 TL) alacaklı sigorta şirketine ödeme yapıldığını, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına ödenen 138.086,23 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin genel müdürlük adresi .../ ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına iletilmediğini, dava konusunun talebinin muaccel olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmasını bu oranın da en az yüzde otuz olmasını, müvekkili şirketin kdvden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, baro pulu ve vekalet harcından müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, bu giderlerin vekaleti sunan avukata ait olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazımız kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, usule yönelik cevaplarının dikkate alınarak usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevapların dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ..., ... ve ... plaka sayılı araçların trafik tescil bilgileri UYAP sistemi üzeri...