Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/927 · K. 2025/710
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/927 K. 2025/710

E. 2024/927K. 2025/71013 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı bir kazaya karıştığını, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın ardından müvekkiline ait olan ... plakalı araç için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının yapım maliyetinin ekonomik olmaması nedeniyle aracın pert olarak değerlendirilmesine karar verildiğini, ... ... tarafından müvekkiline ait aracın değerinin ... TL olarak belirlendiğini, müvekkiline araca pert...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/927 Esas KARAR NO : 2025/710

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı bir kazaya karıştığını, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın ardından müvekkiline ait olan ... plakalı araç için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının yapım maliyetinin ekonomik olmaması nedeniyle aracın pert olarak değerlendirilmesine karar verildiğini, ... ... tarafından müvekkiline ait aracın değerinin ... TL olarak belirlendiğini, müvekkiline araca pert tazminatı olarak teminat limitleri kapsamında ... TL ödeme yapıldığını, akabinde teminat limitlerinin dolması ve kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı ... de kasko poliçesi bulunması nedeniyle davalı ... Şirketine ... Kargo aracılığıyla ... gönderi numarası ile başvuru yapıldığını, davalı ... Şirketi'nin ... TL ödeme gerçekleştirmiş olup bu ödemenin müvekkile ait olan aracın rayiç değerini karşılamadığını, sonuç olarak davanın kabulü ile; şimdilik ... TL bakiye pert fark bedelinin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkeme açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, talep miktarını belirleyebilecek olan davacının, belirsiz alacak davası ve/veya kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dolayı davanın, hmk 114/1-h maddesi hükmü gereğince dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hak kaybı yaşanmaması adına zamanaşımı itirazında bulunduklarını, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması yalnızca alacağın kısmi davaya konu edilen kısmı için zamanaşımını kesip, saklı tutulan kısım için ise zamanaşımını kesmeyeceğini, bu davaın 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin, yaptığı ödeme ile poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir tazminat sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davacının eksik ödemeye ilişkin olarak kanuna uygun şekilde düzenlenmiş bir evrak sunmadığını ve piyasa rayiç bedeline ilişkin eksik ödeme yapıldığı iddiasını ispatlayamadığını, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ..., adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "a) .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 · K. 2025/892

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/820

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/428

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/457

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2024/417

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/443

27 Haziran 2024