DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/03/2024 tarih ve 2023/93 E - 2024/341 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Kayseri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkili ... 'in tacir olmadığını, diğer müvekkili ... .. Ltd. Şti.'nin ise şirket merkezinin Uşak ilinde olduğunu, davalı (alacaklı) ... 'ın tacir olmadığını, dolayısı ile taraflar arasındaki bono üzerine yazılı yetki anlaşmasının geçerli olmadığını, yetkili icra dairesinin borçluların ikametgahı adresi olan Uşak İcra daireleri olduğunu, bu yönden takibin iptal...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1349 KARAR NO: 2024/1490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2024 ESAS NO: 2023/93 KARAR NO: 2024/341 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/03/2024 tarih ve 2023/93 E - 2024/341 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Kayseri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkili ... 'in tacir olmadığını, diğer müvekkili ... .. Ltd. Şti.'nin ise şirket merkezinin Uşak ilinde olduğunu, davalı (alacaklı) ... 'ın tacir olmadığını, dolayısı ile taraflar arasındaki bono üzerine yazılı yetki anlaşmasının geçerli olmadığını, yetkili icra dairesinin borçluların ikametgahı adresi olan Uşak İcra daireleri olduğunu, bu yönden takibin iptal edilmesi gerektiğini, davalı... 'nun ... Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkiline ait şirketin ise Uşak'ta sürücü kursu olarak faaliyet gösterdiğini, Uşak'ta faaliyet gösteren sürücü kurslarının bir araya gelerek davalı ... 'a ait ... Limited Şirketi ile bir protokol yaptıklarını, protokolün konusunun sözleşmeye taraf olan sürücü kurslarının aralarında kurs ücreti fiyatı belirlemesi ve bu fiyattan aşağı hizmet satmamak şeklinde rekabet yasağına ilişkin olduğunu, protokolün 10/a,b,c maddesine göre eğer sürücü kursları sözleşmeye aykırı ederse ilk ihlalden başlayarak 25.000,00-TL, 35.000,00-TL ve 50.000,00-TL cezai şart ödeyeceğini, bu cezai şartlar için alacaklı kısmının boş olduğu olduğu bonolar verildiğini, müvekkilinin de bonoları imzalayarak davalı ... 'a verdiğini, protokolün sözde "denetleyicisi" olarak tarafı olan ... şirketinin sahibi davalı ... 'nun müvekkilini arayarak şirket kayıtlarını ve kursiyerlerin şahsi bilgilerini talep ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine sözleşmeden çıkmak istediğini ve kursiyerlerin kişisel bilgilerini veremeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine davalı ... 'ın bononun alacaklı kısmına kendi adını soyadını yazarak bonoya ilişkin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/31 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, müvekkilinin kurs araçlarında ihtiyati haciz ve yakalama kararı bulunduğunu, tüm direksiyon eğitimlerinin durduğunu, müvekkillerinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından bahisle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibin teminatsız ya da uygun görülecek teminatla durdurulması ve depo edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibinde Uşak icra dairelerinin yetkili olması sebebi il...