DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 ------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı banka ile dava dışı ----- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, akabinde --------- yevmiye no.lu kat ihtarmamesi müvekkile tebliğ edildiği, müvekkilinin davalı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen sözleşmeyi imzalamadığı, müvekkilinin o yıllarda asıl borçlu şirket yetkilisine güvenerek taşınmazını ipotek verdiği, davalı banka ---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, davalının eş zamanlı olarak ------- sayılı dosyasından kefalete atfen ilamsız icra...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/941 Esas KARAR NO:2024/557 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı banka ile dava dışı ----- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, akabinde --------- yevmiye no.lu kat ihtarmamesi müvekkile tebliğ edildiği, müvekkilinin davalı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen sözleşmeyi imzalamadığı, müvekkilinin o yıllarda asıl borçlu şirket yetkilisine güvenerek taşınmazını ipotek verdiği, davalı banka ---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, davalının eş zamanlı olarak ------- sayılı dosyasından kefalete atfen ilamsız icra takibi başlattığı, davalı bankanın her iki takip talebinde de ----ibraz etmeyip, sadece noter ihtamamesini dayanak gösterdiği, davacı nedensiz olarak mükerrer icra takibi başlattığı, -----Talimat dosyası ile ipotekli taşınmaz 23.100,00 TL ihale yoluyla satılmış olduğu, müvekkilin -----kaynaklı hiçbir müteselsil kefaleti bulunmadığı için, ---- dosyasından müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı------imzalandığı, anılan sözleşmeyi dava dışı ----- müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye atfen davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde ------------ bedelli ipotek tesis edildiği, anılan taşınmaz açılan icra takibi sonucunda 23.100,00 TL bedelle müvekkili bankaya ihale edildiği, İpotek resmi senedinin 3. Maddesine göre ipotek limiti tahtında taşınmaz malikinin müştereken ve müteselsilen de borçtan sorumlu olduğunun düzenlendiği, davacının ipotek resmi senedinin 3. Madde kapsamında kefaleten de borçtan sorumlu olduğu nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı banka ile dava dışı -----tarihli kredi sözleşmesine istinaden ----- sayılı dosyası üzerinden ikame olunan icra takibinde müteselsil kefil ve müteselsil borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Bankanın kredi alacağının bulunup bulunmadığı, davacının dava dışı asıl borçlunun borcuna müteselsil kefil olup olmadığı hususundadır. Davacı banka ile dava dışı ---- bedelli genel ticari kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme dava dışı --- tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olunduğu,İşbu kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacı ----- kaydına,----- yevmiye no.lu ipotek resmi senedi ve ipotek belgesi ile davacı banka lehine 120.000 TL bedelli 1. Dereceden ipotek tesis edildiği, bahse konu taşınmazın -----üzerinden gerçekleşen ihale neticesinde 23.100 TL bedelle alacağa ...