DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasında mevcut ticaret neticesi.nde davacının davalı taraftan 59.735,82-TL alacağının bulunduğu; davalının tüm çağrılara rağmen borcunu ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, borçlu tarafın icra dosyasında yetkiye, borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebep olduğu, dava şartı olan arabuluculuk yolunda da taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüme ulaşmadığı, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO: 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ: Av. Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasında mevcut ticaret neticesi.nde davacının davalı taraftan 59.735,82-TL alacağının bulunduğu; davalının tüm çağrılara rağmen borcunu ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, borçlu tarafın icra dosyasında yetkiye, borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebep olduğu, dava şartı olan arabuluculuk yolunda da taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüme ulaşmadığı, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacaklı olduğu iddiası ile sunulan belgeler incelendiğinde hukuki geçerliliği olmayan belgeler olduğu, müvekkilinin davacı şirketten alacağı olduğunu, bununla ilgili ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi yapıldığı ve borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali için dava açıldığı, müvekkiline karşı açılan bu davanın ise tamamen kötüniyetli olarak açıldığı, alacaklı olan tarafın müvekkili olduğu ve bu nedenle davanın reddini, %20 oranında haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında imzalandığı iddia olunan mutabakat metni kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan 59.735,82.-TL tutarlı icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce 29.07.2023 tarihinde "....Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, tüm dosya kapsamı ve icra dosyasındaki takip talebi de değerlendirilerek ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının davasında haklı olduğu kanati ile mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan ana para üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.Akabinde tarafların istinaf etmesi üzerine ... BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 10.07.2023 tarihli, 202/ Esas ve 2023/ Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının "Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak talebi olup davalı taraf da davacıya mal sattığını ancak bedelinin ödenmemesi üzerine takip başlattığını, davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürdüğü halde mahkemece davalı tarafından davacı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/ Esas sayılı dos...