Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1266 · K. 2024/731
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1266 K. 2024/731

E. 2023/1266K. 2024/7314 Temmuz 2024
yetkili mahkemecezai şartyetkiye itirazeser sözleşmesialacağın tahsilikesin kabultazminatteminat mektubuvade farkıkamu tüzel kişisiiadeiş kazasıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile ... Madencilik San.Tic.A.Ş arasında 27.11.2020 tarihli ... İli, ... İlçesi, ... köyü civarında davalıya ait Kurşun, Çinko, Bakır, Flotasyon tesisi elektrik işlerinin birim fiyat esasına göre anahtar teslimi yapımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin 2022 yılı Mayıs ayında tamamlandığını ve davalı şirkete çalışır vaziyette bu tarihte ... de telim edildiğini, (Sözleşmenin 3.Sayfasının 6.6 Maddesi gereği işin bitimi ile davalılara verilen teminat mektupları da iade alınmıştır. Yani işin bitirilmesi ve teslimi ile taraflar arasında bir sorun yaşanmamıştır.) ancak davalı şirketin ödemelerini zamanında yapmadığını, sonrasında işin bedelini ödeme konusunda ihtilaf çıkardığını, iş...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile ... Madencilik San.Tic.A.Ş arasında 27.11.2020 tarihli ... İli, ... İlçesi, ... köyü civarında davalıya ait Kurşun, Çinko, Bakır, Flotasyon tesisi elektrik işlerinin birim fiyat esasına göre anahtar teslimi yapımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin 2022 yılı Mayıs ayında tamamlandığını ve davalı şirkete çalışır vaziyette bu tarihte ... de telim edildiğini, (Sözleşmenin 3.Sayfasının 6.6 Maddesi gereği işin bitimi ile davalılara verilen teminat mektupları da iade alınmıştır. Yani işin bitirilmesi ve teslimi ile taraflar arasında bir sorun yaşanmamıştır.) ancak davalı şirketin ödemelerini zamanında yapmadığını, sonrasında işin bedelini ödeme konusunda ihtilaf çıkardığını, iş bu sebeplerle davalı ile bakiye borç konusunda mutabakat sağlanamadığını, davalı ile yapılan sözleşmenin 6. Maddesinde işin bedeli 6.700.000 TL+KDV olarak anlaşıldığını, işin teslim süresi ise inşaat sahasının davalı şirket tarafından davacı müvekkiline tesliminden itibaren 60 gün içerisinde bitirileceği kararlaştırıldığını, ancak inşaat sahasının zamanında müvekkili şirkete teslim edilmediğini, iş bu sebeplerle davalı şirketin bulunduğu ... da toplantı yapılarak davalıdan kaynaklı eksikliklerin derhal tamamlanacağı, şantiyenin çalışmaya uygun hale getirileceği ve davacı müvekkilim şirketinde gerektiğinde çift vardiya çalışarak taahhütlerini 31.03.2021 tarihine kadar yerine getirip işi teslim edeceği konusunda mutabık kalındığını, taraflar arasında bu mutabakata rağmen 17.12.2020 tarihi itibarı ile (sözleşme tarihi 27.11.2020 dir.) ve daha sonrasında davalı şirketler tarafından müvekkili şirkete herhangi bir iş planı verilmediği gibi şantiyedeki çalışma ortamı da uygun hale getirilmediğini, davalı ile 26.02.2021 tarihinde sözleşme imzalanıp işin bitirilmesini istedikleri tarihten neredeyse 1 ay önce yeni bir iş planı oluşturmak üzere davalı şirket yetkilileri ile şantiyede toplantı yapılarak, toplantı notlarının tutanak haline getirildiğini, bu süreç içinde davacı müvekkili şirket tarafından işin sağlıklı ve zamanında tamamlanması amacıyla davalı şirkete uyarı ve talepler içeren mailler gönderildiğini, sözleşmeye konu birim fiyatlı işlerin yapılabilmesi için çalışma şartları oluştuğunda ise olumsuz ekonomik gelişmelerden kaynaklı kur ve emtia fiyatlarındaki anlık artışlar dolayısı ile müvekkili şirketin sözleşme konusu fiyatları revize ettiğini, çünkü sözleşme döneminde 1 dolar 7,55 TL, 1 Euro ise 8,93 TL olduğunu, sözleşmeye göre yeni ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/834

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2024/827

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1035 · K. 2024/680

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1033 · K. 2024/765

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/989 · K. 2024/1097

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/1079

23 Ekim 2024