MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/559 E., 2024/1932 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elmalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/417 E., 2022/127 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31... parsel sayılı taşınmazlarda 40 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız zilyet olduğunu, dava konusu taşınmazların ölü İbrahim oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıt maliki ...'in 07.01.1978 tarihinde öldüğünü, ...'in mirasçılarından büyük bir kısmının mirasçılardan ...'i 11.09.1981 tarihli düzenleme şeklinde...
7. Hukuk Dairesi 2025/767 E. , 2025/4730 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/559 E., 2024/1932 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elmalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/417 E., 2022/127 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31... parsel sayılı taşınmazlarda 40 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız zilyet olduğunu, dava konusu taşınmazların ölü İbrahim oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıt maliki ...'in 07.01.1978 tarihinde öldüğünü, ...'in mirasçılarından büyük bir kısmının mirasçılardan ...'i 11.09.1981 tarihli düzenleme şeklinde vekâletname ile dava konusu taşınmazlardaki hisselerinin adına satışı hususunda vekil tayin ettiklerini, akabinde bir kısım mirasçıların ölümü nedeniyle tapuda devrin gerçekleştirilemediğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 7 06... /2 hükmü gereğince tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davacı tarafın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 7 06... . maddelerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığı, dava konusu taşınmazın, yazılı olmayan harici satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı olduğu, sözleşmenin resmî şekilde yapılmaması nedeniyle tapu devrine imkân vermeyeceği, ayrıca olayda 4721 sayılı Kanun'un 713/2 hükmünde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabı koşullarının, talep edilen parsellerin kayıt malikinin tapu kütüğünden anlaşılabildiği, bu sebeple şartların oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe göstermeden istinaf başvurusunu esastan reddettiğini, 2. Müvekilinin, satış vekâletnamesinin tarihi olan 1981 yılına kadar dava konusu taşınmazlarda ortakçı olarak; 1981 tarihinden sonra ise malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyet olduğunu, 3. Bir çok davalının davayı kabul ettiğini, kabul beyanlarının dikkate alınmadan karar verildiğini, 4. Dinlenen tanık beyanları ile davanın ispat edildiğini, 5. Davaya sessiz kalan mirasçıların davayı kabul ettiğini, ancak dosyaya beyanda bulunmadıklarını, 6. Davanın tümden kabul edilme...