MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/227 E., 2024/543 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/315 E., 2019/683 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi ... ...'in dava konusu 8 30... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve 29.11.1979 tarihinde öldüğünü, ölümden sonra tapuda intikal işlemi yapılmadığını, ... ...'in dava konusu taşınmazı sağlığında müvekkillerinin murisine haricen sattığını fakat tapuda satış işlemleri tamamlanmadan öldüğünü, ölümden sonra davalıların...
7. Hukuk Dairesi 2025/4552 E. , 2025/4763 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/227 E., 2024/543 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/315 E., 2019/683 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi ... ...'in dava konusu 8 30... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ve 29.11.1979 tarihinde öldüğünü, ölümden sonra tapuda intikal işlemi yapılmadığını, ... ...'in dava konusu taşınmazı sağlığında müvekkillerinin murisine haricen sattığını fakat tapuda satış işlemleri tamamlanmadan öldüğünü, ölümden sonra davalıların .... Noterliğince düzenlenen 18.11.1986 tarihli vekaletname ile müvekkillerinin murisi ...'nu taşınmazın intikalini yaptırıp satış yapmak üzere vekil tayin ettiklerini, bu işlemin de tamamlanmadığını, dava konusu taşınmazda müvekkillerinin ve muris ...'nun malik sıfatıyla zilyetliğinin 1977 yılından beri eklemeli olarak nizasız fasılasız devam ettiğini, TMK'nın 713/2. maddesinde belirtilen koşulların müvekkilleri lehine gerçekleştiğini ileri sürerek, davalılar murisi ... ... adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar.... ve ... vekili cevap dilekçesinde; tapulu bir taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, davacıların taşınmazı satın almak için girişimde bulunduklarını ancak bedelini ödeyerek satın alamadıklarını, malik sıfatı ile kullanıyor olsalar satın almaya çalışmayacaklarını, davacılar murisine verilen vekâletnamenin satış yetkisi içerdiğini, vekilin taşınmazı kendi adına satın alamayacağını, davacılar murisinin işgalci olduğunu, vekâletname aldıktan sonra ilgili işlemleri yapmayıp çok uzun yıllar sonra bu davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tapu siciline güven ilkesi doğrultusunda taşınmazı iyiniyetle aldığını, tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, harici satışın geçersiz olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, her ne kadar harici satış işleminin geçersizliği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de netice itibariyle verilen karar TMK'n...