Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket, özellikle millet bahçeleri, parklar vb çevre düzenlemesi yapılan yerler için mobilya malzemesi, dekorasyon ve dekorasyonların kurulması için montaj, hammaddesi ağaç olan dekorasyon işleri işçilik ve nakliyesi gibi hizmetleri yürütmekte olduğunu, hizmet verdiği süre içerisinde davalı ile de belli bir süre çalıştığını, davalının talepleri doğrultusunda, belli yerlerde, çevre düzenlemesi ve peyzaj alanlarında ağaç işlerini yapmayı üstlendiğini, ağaç işlerinin yapımı, nakliyesi, peyzaj alanına montajı, işçiliği gibi hizmetler verdiğini, ancak davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına konu edinen ve alacak açıklamasında ayrı ayrı şekilde belirtilen dönem ve işler için ödemelerin büyük kısmının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/568 Esas KARAR NO : 2024/406
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket, özellikle millet bahçeleri, parklar vb çevre düzenlemesi yapılan yerler için mobilya malzemesi, dekorasyon ve dekorasyonların kurulması için montaj, hammaddesi ağaç olan dekorasyon işleri işçilik ve nakliyesi gibi hizmetleri yürütmekte olduğunu, hizmet verdiği süre içerisinde davalı ile de belli bir süre çalıştığını, davalının talepleri doğrultusunda, belli yerlerde, çevre düzenlemesi ve peyzaj alanlarında ağaç işlerini yapmayı üstlendiğini, ağaç işlerinin yapımı, nakliyesi, peyzaj alanına montajı, işçiliği gibi hizmetler verdiğini, ancak davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına konu edinen ve alacak açıklamasında ayrı ayrı şekilde belirtilen dönem ve işler için ödemelerin büyük kısmının yapılmadığını, ticari ilişki sonucunda 14/05/2018 ile 19/09/2018 tarihleri arasında düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklı olarak ödemelerini alamadığını, davalının toplamda 298.300,00 TL ödeme yaptığını, Müvekkili şirketin faturalarda yer alan hizmetleri yerine getirdiğini, ücrete hak kazandığını, farklı tarihlerde faturalar düzenlediğini, TTK m. 1530 uyarınca faturaların ödeme tarihinde veya ödeme tarihi yok ise malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içerisinde bedelin ödenmesi gerektiğini, bu hususlar dikkate alınarak alacak kalemlerine faiz işletildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 05/12/2017 tarihli, 2017/1316 Esas, 2017/3697 Karar sayılı ilamında ticari alım satımlarda faiz başlangıç tarihlerinin TTK md. 1530 uyarınca hesaplanması gerektiğine ilişkin karar verildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 02/05/2016 tarihli, 2016/2860 Esas, 2016/2783 Karar sayılı fatura alacaklarında temerrüt faizinin işletilmesi için ihtara gerek olmadığını açıkladığını belirterek ; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kısmi olarak açıldığını ve bilirkişi raporları doğrultusunda arttırılmak üzere açılan iş bu davanın kabulü ile müvekkili şirket adına açılan ve davalı tarafça itiraz edilen ... 5. İcra Müd.nün ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde ve özetle: bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 1.383.910,88 TL arttırarak 2.833.910,88 TL ye ıslah ettiklerini, faiz başlangıç tarihlerine ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda 2.833.910,88 TL üzerinden kabulüne, davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğund...