Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/726 · K. 2024/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 K. 2024/451

E. 2020/726K. 2024/4514 Temmuz 2024
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıdelil tespitiicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ : 564.326,67 TL DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını, zararın ... . Ltd. Şti. nin maliki işleteni olduğu ve demontaj/taşıma işini üstlendiği ve diğer davalının operatörü olduğu vincin yakma ünitesini taşıması sırasında, vincin yakma ünitesinin ağırlığına dayalı olarak taşıyamaması nedeniyle devrilmesi sonucu meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalıların % 100 oranında sorumlu olduklarını, davalılar aleyhine ....İcra ünün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalıların ödeme yapmayıp haksız olarak borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/726 Esas KARAR NO : 2024/451 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ : 564.326,67 TL DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını, zararın ... . Ltd. Şti. nin maliki işleteni olduğu ve demontaj/taşıma işini üstlendiği ve diğer davalının operatörü olduğu vincin yakma ünitesini taşıması sırasında, vincin yakma ünitesinin ağırlığına dayalı olarak taşıyamaması nedeniyle devrilmesi sonucu meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalıların % 100 oranında sorumlu olduklarını, davalılar aleyhine ....İcra ünün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalıların ödeme yapmayıp haksız olarak borca itiraz ettiklerini, bu nedenle icra dosyasına davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... na ... Tescil Plaka numarası ile kayıtlı ... model vincin sahibi, diğer müvekkilinin ise vincin operatörü olduğunu, sigortalı ... A.Ş. tarafından yakma ünitesinin söküm işinin dava dışı ... ... den istendiğini, ... ...'nin de müvekkili ile irtibata geçerek sözü edilen vinci sigortalının adresine yönlendirmiş olduğunu; müvekkili şirket yetkilisinin vincin taşıma kapasitesinin 24 ton olduğunu beyan etmesi üzerine, gerek sigortalı ... A.Ş. yetkilisinin gerekse ... ...'nin yakma ünitesinin parçalanarak her bir parçasının 24 tondan az parçalar olduğunu beyan etmesi üzerine sökülen parçaların indirilme işine başlandığını, sökümüne başlanılan yakma ünitesinin sökülen parçasının vince bağlanmış olup , ünite parçası vince bağlı iken diğer parça ile bağlantısı koparılmış ve parçalar birbirinden ayrıldığını, vinç operatörünün vinç ekranından parçanın 30 ton olduğunu gördüğünü ancak parça havada olduğundan bırakamadığını, vince aşırı yük binmesi nedeni ile vinç sol tarafa devrilerek ağır hasar meydana geldiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/ ... D.iş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinin yükün fazla olmasından kaynaklandığının belirtildiğini, bu tespite göre olayda karşı tarafın kusurlu olduğunun açık olduğu, hasar gören vincin tekrar çalışır hale gelmesi için de 400.000.-TL masraf yapıldı Kazanın meydana gelmesinde ... A.Ş. ve ... Vinç ünvanı ile vinç hizmeti veren ... ...'nin kusurlu olduklarını, tüm zarardan müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/32

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2023/58

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/587

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/36

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/155

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/814

10 Aralık 2024