Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/701 · K. 2024/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 K. 2024/523

E. 2020/701K. 2024/5234 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararmaluliyet raporucismani zarartekerrürbedensel zararyasal sürehaksız fiiliptal kararımaddi ve manevi tazminatmücbir sebeptrafik kazasıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10/10/2018 tarihinde arkadaşı davalı ... idaresindeki motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunmakta iken sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı motosikletin alkol etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek, kemik kırıkları oluşacak, her iki kulağında kalıcı işitme kaybı oluşacak derecede yaralandığını, davalının hızı ve alkolün etkisi ile virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybedip elektrik direğine çarptığını, davacının kaskı olmadığı için motosiklete binmek istemediğini, davalının şehir içindeyiz-çok yavaş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2020/701 Esas KARAR NO :2024/523

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10/10/2018 tarihinde arkadaşı davalı ... idaresindeki motosiklet üzerinde yolcu olarak bulunmakta iken sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı motosikletin alkol etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek, kemik kırıkları oluşacak, her iki kulağında kalıcı işitme kaybı oluşacak derecede yaralandığını, davalının hızı ve alkolün etkisi ile virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybedip elektrik direğine çarptığını, davacının kaskı olmadığı için motosiklete binmek istemediğini, davalının şehir içindeyiz-çok yavaş gideceğim demesi üzerine kasksız binmek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin tüm yasal haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalılar aleyhine şimdilik 1.000,00TL maddi ve 300,00TL manevi tazminata hükmedilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletinde de davalılardan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin Adli Yardım talebinin Mahkememizin 11/12/2020 tarihli ara kararı ile kabulüne karar verilmiştir. ISLAH:Davacı vekili 18/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebimiz açısından; davacının meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 1.116.279,80 TL olduğu, tespit edildiğinden maddi tazminat talebimizi fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla talebimizi 1.000TL'den 1.116.279,80 TL olarak ıslah ettiklerini, manevi tazminat talebi açısından dava dilekçesindeki taleplerini 300.000TL (üçyüzbinTL) olarak bildirmiş olmamıza rağmen sonuç ve istem kısmında sehven bir sıfırın eksik yazıldığını, işbu kısmı ıslah dilekçeleri birlikte karardan önce maddi hata olması ve sehven yanlış yazılmış olması sebebiyle 300.000TL (üçyüzbinTL) olarak düzeltiyoruz ve bu şekilde hüküm kurulmasını talep ettiklerini, işbu sebeplerden fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçelerini ıslahla; davanın kabulü ile davacı lehine ve davalılar aleyhine 1.116.279,80 TL (birmilyonyüzonaltıbinikiyüzyetmişdokuztlseksenkuruş) maddi tazminat ile 300.000TL (üçyüzbinTL) manevi tazminata hükmedilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı sigorta şirketi sorumluluk sınırlarının karar yılı olan 2024 yılı poliçe sorumluluk sınırları doğrultusunda değerlendirilmesine, takdiri indirim uygulanacak ise karşı tarafa takdiri indirim sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesine, ara buluculuk ücreti , yargılama harç ve masrafları ile ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2023/414

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2023/415

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2023/416

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2024/170

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2025/71

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2023/86

30 Ocak 2023