Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2021 tarih ve 2020/45 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğu gibi anılan ibarenin ticaret unvanının da asıl unsuru olduğunu, davalıya gönderilen 18.05.2017 tarihli ihtarla ...://..." internet sitesinde müvekkil şirket yönünden haksız rekabetin durdurulması, izinsiz olarak kullanılan "..." markası ve ilgili görsellerin kaldırılması, "..." ibaresinin site veritabanında anahtar ve reklam sözcük olarak kullanılmamasını, aksi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI :.....
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2021 tarih ve 2020/45 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğu gibi anılan ibarenin ticaret unvanının da asıl unsuru olduğunu, davalıya gönderilen 18.05.2017 tarihli ihtarla ...://..." internet sitesinde müvekkil şirket yönünden haksız rekabetin durdurulması, izinsiz olarak kullanılan "..." markası ve ilgili görsellerin kaldırılması, "..." ibaresinin site veritabanında anahtar ve reklam sözcük olarak kullanılmamasını, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususlarının davalıya ihtar edildiğini, davalının yasal ve haklı bir neden ileri sürmeksizin bu ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, Ankara 3 FSHHM'nin 2017/232 sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan davada alınan bilirkişi raporu ile davalının cevap hakkının kullanabilmesi için üyelik ücreti talep ettiğini tespit edildiğini, bahsi geçen dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalını üye olanlara öncelik tanınmasının haksız rekabet olarak kabul edildiğini, müvekkilinin kendisine yöneltilen şikayetlere karşı üyelik bedeli ödemeden cevap hakkını kullanamadığını, davalının müvekkili hakkında yapılan şikayetleri usulen mail aracılığıyla bildirdiğini ancak şikayet cevap verilmesi istendiğinde ilgili web sitesine girilemediğini ve üye olunması gerektiğinin belirtildiğini, ayrıca bahsi geçen internet sitesinde yer alan şikayetlerin 2013 yılından bu yana yayınlanan şikayetler olduğunu, şikayetlerin güncelliğini yitirdiğini, müvekkilinin unutulma hakkı kapsamında bu şikayetlerin internet sitesinden kaldırılması gerektiğini, halka yayınlanmaya devam eden çözüme kavuşa ve birçoğu asılsız olan şikayetlerin yayınlanması nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının zarar gördüğünü, bahsi geçen şikayetler dikkate alınarak "% 14 oranında müşteri memnuniyeti" şekildeki belirtmenin müvekkilinin ticari itibarını sarstığını ileri sürerek, davalının ücretsiz üyelik tahsisi etmemesi tahsis etmemesi, müvekkili şirkete ait ... markasının izinsiz kullanması ve davacı şirketin ürün, hizmetleri ve ticari itibarını kötüleyen yayınlara yer vermesi nedeniyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, https://.../... uzantılı internet sitesinde davacı şirket hakkında yapılan yayınların davalı tarafından internet sitesinden çıkartılması, internet sitesinin kapatılmas...