Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/05/2024 tarih ve 2023/219 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesi ve 01/02/2024 tarihli dilekçesinde, alınan bilirkişi raporu kapsamında marka tecavüzü iddialarının ispat edildiğini, söz konusu tecavüz eylemlerinin bütünüyle men'i, tecavüz konusu tüm ürünlere, ticari reklam, evrak ve tabelalara el konulması, el konulan ürünler üzerindeki markaların silinmesi veya mümkün olmaması halinde ürünlerin imhası, söz konusu marka tecavüzü faaliyetlerinin durdurulması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1118 KARAR NO : 2024/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2023/219 E.
DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI :
TALEBİN KONUSU : İhtiyat Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/05/2024 tarih ve 2023/219 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesi ve 01/02/2024 tarihli dilekçesinde, alınan bilirkişi raporu kapsamında marka tecavüzü iddialarının ispat edildiğini, söz konusu tecavüz eylemlerinin bütünüyle men'i, tecavüz konusu tüm ürünlere, ticari reklam, evrak ve tabelalara el konulması, el konulan ürünler üzerindeki markaların silinmesi veya mümkün olmaması halinde ürünlerin imhası, söz konusu marka tecavüzü faaliyetlerinin durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alınan 01/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı yanca gerçekleştirilen kullanımların, davacı adına tescilli markalardan doğan hakları ihlal ettiği, bu durumun aynı zamanda haksız rekabete de sebebiyet vereceğinin belirlendiği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 20.000,00 TL nakdi veya gayri nakdi teminatın işbu kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 1 hafta içinde karşılanması halinde davalının, davacının marka hakkına tecavüz konusu olan "..." ibaresini içerir tüm ürünlere, ticari reklam, evrak ve tabelalara el konulmasına veya yediemine teslimine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin hali hazırda zaten davaya konu "..." ibaresini kullanmadığını, müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilemesinde davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin böylesi cüzi bir teminat bedeli ile kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen is...