Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/04/2024 tarih ve 2024/180 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalının 2023/112288 sayılı marka başvurusunun dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi ve ayrıca kullanımın geçici olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 389 v.d. maddeleri uyarınca dava konusu marka başvurusunun yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/966 - 2024/1266 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/966 KARAR NO : 2024/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2024 NUMARASI : 2024/180 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACILAR : VEKİLİ :
KARŞI TARAF : VEKİLİ :
TALEBİN KONUSU : ihtiyati tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/04/2024 tarih ve 2024/180 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalının 2023/112288 sayılı marka başvurusunun dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi ve ayrıca kullanımın geçici olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 389 v.d. maddeleri uyarınca dava konusu marka başvurusunun yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesi ile 2023/112288 sayılı marka başvurusunun, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesine, davacının, davalı adına tescilli 2023/112288 sayılı markasının kullanmasının durdurulmasına yönelik tedbir istemi hakkında ise, dosyanın mevcut durumu itibariyle markaya tecavüz ve haksız rekabet koşullarının mevcudiyeti ve savunmada ileri sürülebilecek konuların ispata muhtaç durumda olduğu, ara karar tarihi itibariyle ihtiyati tedbir için HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinden, bu yönden ihtiyati tedbir istemlerinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yargılama süreci devam ederken davalı şirketin marka hakkına tecavüz ve hukuka aykırı olduğu sabit olan eylemlerinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması gerektiğini, tescilli markanın, sahibine tanıdığı en önemli hak olan tescilli markanın haksız bir şekilde başkası tarafından tescil kapsamındaki mal ve hizmet sınıflarında kullanılmasının engellenmesinin talep edilmesi olduğunu, davalı şirket tarafından, 2023/112288 numaralı ... ibareli marka yalnızca ... üzerinde tescil edilmesine rağmen, markayı haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirketler ile tamamen aynı sektörde (enerji, yenilenebilir enerji vs.) kullanmaya başladığını, davalı Şirketin katalogları, sosyal medya paylaşımları, reklam ve tanıtım içerikleri, fuar katılımlarına ilişkin delillerin davalının ... ibareli markasını tescil kapsamını aşar şekilde kullandığına ilişkin beyanları ispatladığını, davalı Şirketin tescil kapsamı dışın...