Taraflar arasında görülen Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2024 tarih ve 2024/9 Esas - 2024/9 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirketin 2011 yılından itibaren kişisel dozimetre hizmeti için çalıştığını, "dozimetre servisi" uygunluk belgesi alarak yurt içi hizmetlerine başladığını, müvekkilinin geliştirdiği buluşun iyonlaştırıcı radyasyon alanında çalışanlarının maruz kaldığı kişisel dozu ve çevre dozunu ölçmek için kullanıldığını, müvekkilinin bu kapsamda geliştirdiği buluşlarının tescili için 2023/015414 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1124 - 2024/1263 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1124 KARAR NO : 2024/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2024 NUMARASI : 2024/9 E. - 2024/9 K.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2024 tarih ve 2024/9 Esas - 2024/9 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirketin 2011 yılından itibaren kişisel dozimetre hizmeti için çalıştığını, "dozimetre servisi" uygunluk belgesi alarak yurt içi hizmetlerine başladığını, müvekkilinin geliştirdiği buluşun iyonlaştırıcı radyasyon alanında çalışanlarının maruz kaldığı kişisel dozu ve çevre dozunu ölçmek için kullanıldığını, müvekkilinin bu kapsamda geliştirdiği buluşlarının tescili için 2023/015414 sayılı ve 2023/16774 sayılı faydalı model başvurusunda bulunduklarını, karşı taraf Şirketin müvekkilinin 2023/015414 sayılı başvurusunu kopyalayarak kullandığını tespit ettiklerini, ayrıca karşı tarafın bu kullanımlarının müvekkili adına tescilli bulunan 2021 012838 sayılı tasarıma da tecavüz oluşturduğunu, karşı tarafın ihlal konusu eylemlerinin haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, ikame edecekleri tecavüzün tespiti, meni ve refi ile maddi/manevi tazminat davasına ve haksız rekabete dayalı sair hukuk davalarına dayanak oluşturması amacıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 400 ile 406. maddeleri arasındaki hükümleri uyarınca delil tespiti yapılmasını, 6769 Sayılı SMK'nın 159 ve HMK m. 389 vd. hükümleri uyarınca karşı tarafın müvekkilinin faydalı model ve tasarım hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, önlenmesi, tecavüz niteliğindeki kullanımı gösteren her türlü cihaz, ürün, makine, vs el konulması ve yediemine teslim edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf vekili, tedbir isteyen vekilinin iddialarının yerinde olmadığını savunarak ihtiyati tedbir isteminin reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 2023/015414 ve 2023/016774 sayılı faydalı model başvurularının henüz tescil edilmemiş olduğu, tescil edilip edilmeyeceklerinin bu aşamada belli olmadığı, alınan bilirkişi raporunda da karşı taraf ürünlerinin ihtiyati tedbir isteyenin faydalı modelleri kapsamında olmadığının belirtildiği, yine bilirkişi raporunda, karşı tarafa ait ürünün ihtiyati tedbir isteyene ait 2021/012838/7 sayılı tasarım ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde karıştı...