DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili 13/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın yaya ve karşıdan karşıya geçmekte olan davacı anne ----çarpması sonunda müvekkillerinin yaralandığını; kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, diğer davalı --- araç maliki olarak -----olarak maddi zarardan sorumlu olduklarını belirterek; davacıların kazadan dolayı yaralanıp sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandıklarını, bu nedenle fazlayan dair haklarını saklı tutarak davacı --- 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybı nedeniyle, 1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/181 Esas KARAR NO: 2024/638 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili 13/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın yaya ve karşıdan karşıya geçmekte olan davacı anne ----çarpması sonunda müvekkillerinin yaralandığını; kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, diğer davalı --- araç maliki olarak -----olarak maddi zarardan sorumlu olduklarını belirterek; davacıların kazadan dolayı yaralanıp sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandıklarını, bu nedenle fazlayan dair haklarını saklı tutarak davacı --- 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybı nedeniyle, 1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının, davacı ----- için 1.000,00 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, kaza nedeniyle yaralanmadan kaynaklı olarak duyulan manevi ıstırap nedeniyle de davacı anne için 30.000,00 TL davacı ----- ise 5.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve malikinden tahsiline tahsil edilecek bedellere de kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiş; bilahare davacı -- için talebini 3.000,00 TL tedavi gideri, 8.191,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.728.016,61 TL sürekli iş gücü tazminatına (bu miktardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutularak) yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamıştır.Dava --------- Mahkemesinde açılmış olup, o mahkemece sigorta şirketi yönünden davanın ticari dava olduğu; müteselsil sorumlular yönünden açılacak davalarda davalılardan birine göre dava ticari dava niteliğinde ise tüm davalılar yönünden ticaret mahkemesinin davaya bakacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, dosya bu şekilde mahkememize gelmiştir.
SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili,------ tarihinden başlayarak 1 yıl süre ile ve ----- sigortası olduklarını, maddi zarardan sorumluluklarının davalı sürücünün kusuruyla ve sigorta poliçe limitiyle sınırlı olduğunu; kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiş,Davalı ------- vekili, müvekkilinin kaza esnasında araç sürücüsü olduğunu ancak kazada kusurunun bulunmadığını belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesini; aksi kabul edilirse de davacıların kazadaki yaralanma derecelerinin tespiti ve kalıcı/geçici maluliyet oranlarının usulünce tespit edilmesini; tazminatta indirilmesi gereken ödemeler varsa bunlarında değerlendirilmesini savunmuş,Davalı ------vekili de, davalı sürücünün kazada kusurlu olmadığını, araç akışını gözetmeden yola çıkan davacı yayaları kusurlu olduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporuyla da davacıların asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini, maddi ve manevi tazminat şartlarının do...