Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.960,00 TL nakit, 97.140,00 çek verilmesi koşulu ile jeneratör alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin 68.350,00TL ve 29.600,00TL bedelli iki adet çek keşide ederek davalı yana teslim ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede satıcı anlaşma konusu ekipmanı 09.11.2020 tarihinde alıcıya teslim edecektir." şeklinde açıkça belirtildiğini, ancak karşı tarafın anlaşma konusu 350 kva kabinli ats'li...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1003 - 2024/916
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1003 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/916
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/33 E 2022/38 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.960,00 TL nakit, 97.140,00 çek verilmesi koşulu ile jeneratör alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin 68.350,00TL ve 29.600,00TL bedelli iki adet çek keşide ederek davalı yana teslim ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede satıcı anlaşma konusu ekipmanı 09.11.2020 tarihinde alıcıya teslim edecektir." şeklinde açıkça belirtildiğini, ancak karşı tarafın anlaşma konusu 350 kva kabinli ats'li otomatik jeneratör seti ni müvekkiline sözleşmede öngörülen zamanda teslim etmediği gibi çekleri de müvekkiline iade etmediğini belirterek müvekkilinin ... Şubesi ye ait, keşide tarihi 09.12.2020, keşide yeri İzmir olan ... Paz. Gıda San. Ve Tic. A.Ş. keşideci olarak yer aldığı A-8762055 seri numaralı, 68.350,00TL bedelli çek ile ... Bankası A.Ş.ye ait, keşide tarihi 02.01.2021, keşide yeri Afyonkarahisar olan ...'ün keşideci olarak yer aldığı 7008363 seri numaralı, 29.600,00TL bedelli çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin teslim süresi ve yeri başlıklı 2. maddesinde "Nakliye, vinç, yerine koyma alıcıya âittir" şeklinde açık hüküm olmasına rağmen davacı yanın nakliyeyi hazır etmeyerek ürünü teslim almadığını, nakliyeyi hazır ettiğine ilişkin herhangi bir belge de sunmadığını, devamında davacı tarafın herhangi bir ihtarname çekmeden sözleşmeyi tek taraflı haksız olarak fesih etme yoluna gittiğini, çek ile borç altına giren davacının, borçlu olmadığını iddia etmesi halinde bu hususu ispat etmesi gerektiğini, yapılan görüşmelerde neden gecikildiği hususunun belirtildiğini, davacı yanın gecikmeyi kabul ettiğini, gecikmenin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, çekin bedelsiz olduğunun iddia edilmesi sureti ile açılan iş bu davada ispat külfetinin davacı borçluya düştüğünü, davacının çekin karşılıksız olduğuna ve borcunun bulunmadığına yönelik talebinin yersiz olduğunu, zira müvekkilinin davacıyla akdetmiş olduğu sözleşmedeki ya...