DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketten cari hesap bakiye alacağının olduğunu, davalının borcunu süresi içerisinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/768 KARAR NO: 2024/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/501 Esas - 2020/662 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketten cari hesap bakiye alacağının olduğunu, davalının borcunu süresi içerisinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,...Somut olayda davacı tarafın davaya konu faturaların dayanağı olan hizmetin veya malın davalı tarafa verildiği ispat edilemediği, davacı tarafça sunulan ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların, davalı tarafından bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirmiş olduğu faturalarla uyuşmadığı, davalı tarafça ihtilaf konusu üç faturanın defterlere kaydedilmediği ve davacı vekilince yemin deliline dayanılmayacağı 14/12/2020 tarihli dilekçe ile beyan edildiği görülerek, davanın reddine " karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının arabuluculuk son tutanak imzalamaktan imtina ettiğini, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini, 25.02.2020 tarihli kök ve bilirkişi raporlarının alacağın varlığını desteklediğini, mahkemenin işbu raporları gözardı etmesinin hatalı olduğunu, her iki raporda alacaklarının kanıtlamasına rağmen, İlk Derece Mahkemesinin aksi kanaat ile hüküm tesis ettiğini, davalının kötü niyetli olarak, ilk önce talimat dosyası bilirkişi raporu beyanında sadece 2 faturadaki imzayı inkar ederken, 14.07.2018 tarihli ... nolu 8.248,34 TL bedelli faturaya hiçbir itirazı olmadığını, bu dahi davalının itirazının haksız olduğunun açık kanıtı olduğunu, davalı tarafla yıllarca aynı şekilde ticari ilişki çerçevesinde mal teslimi yapıldığını, tüm bu yıllar içerisinde, malların istanbul merkezden taşıma şirketine, nakliye ücreti davalıya ait olmak üzere verildiğini ve nakliye şirketinin ...