DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın, karşıdan karşıya yürüyerek geçmekte olan müvekkili ... 'e çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın fren yerine gaza basarak trafikte yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 17.05.2016 olması nedeniyle Kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/986 KARAR NO : 2024/522
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2016 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın, karşıdan karşıya yürüyerek geçmekte olan müvekkili ... 'e çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın fren yerine gaza basarak trafikte yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 17.05.2016 olması nedeniyle Kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, davalı ... Hesabı İdaresine başvuru yapıldığını ancak yasal süre geçmesine rağmen netice alınamadığını belirterek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep net bulunmadığından mahkememizin 10.05.2019 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile açıklama istenmiş, davacı vekili 17.05.2019 tarihli dilekçesi ile taleplerinin sadece sürekli iş göremezlik davası olduğunu, belirsiz alacak davası açtıklarını, şimdilik 100,00.-TL talep ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, kazanın ispatı gerektiğini, kusur ve malüliyetin tespiti gerektiğini, teminat limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır Uyuşmazlık; kazanın varlığının ispatı, kusur ve malüliyet durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, davacının ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenli...